讀書時，聽葛先生講課或作報告，總是佩服，侃侃而談卻不累，見多識廣觀點新。兩年不見，依舊如此。葛劍雄先生的文章常常見諸報端，對教育、學術乃至社會現象發出自己的聲音，其觀點往往直指問題要害，發人深省。《人在時空之間》收錄的正是葛先生近年來寫作的文史隨筆和評論社會現象的雜文。也正是有了對社會現象自己的聲音，葛先生才被譽為公共知識份子。多年來，葛先生走遍世界各大洲，在介紹比較海外國家發展的同時，能夠對國內一些社會現象進行分析，給予批評，並在媒體上發佈，這種批評當然不敢說完全正確，但起碼使人驚醒。
學術研究和學術普及都應該得到尊重
南方都市報：這些年來，你寫了很多文史隨筆和評論社會現象的雜文。你的社會活動也很多，會不會影響你做學術？
葛劍雄：每個人要明白，自己能做什麼，不能做什麼。我認為在力所能及的範圍內，一個人可以既是一個專業的學者，也是社會的一員，也是家庭的一員，也是朋友中的一員，所以一個人在不同場合起不同作用是很正常的。但是如果我在某一方面力不從心了，那麼我就會放棄，或者那個方面不符合條件的，也不會去做。比如，我是比較早到“百家講壇”去講的，當時他們曾經要求我講得時間長一些，我拒絕了。因為我覺得，第一，我沒有這個能力，第二，這不符合我的角色。有些做不到的，或不適合的，你就應該拒絕。
至於是不是影響到工作，這個可以看看我的工作量。今年我有四個博士畢業，每年我一般都開一門課。別的不敢講，作為一個教授的工作量，我絕對不在一般人之下，也許抵兩個到三個人的量。但是我並不提倡大家都一定要這樣做，自己根據自己的情況，在自己本職工作搞好的情況下，能夠對社會做一點事。
南方都市報：你在從事專門的學術研究的同時，還撰寫了一些學術普及的文章。
葛劍雄：專門的學術研究和學術普及，這兩方應該都得到尊重。你埋頭關起門來做一些課題，應該尊重。到社會上去普及學術知識，也應當尊重。可以一個人兩方面都做，如果沒有條件，就分開做，一個社會就應該這樣的，不要只有一個模式。我也曾經和央視的“百家講壇”說過，現在收視率也夠高了，在講一些通俗普及的知識的同時，也要講一些人家聽不懂的東西。上次他們又找我去了一次，談“我與經典”，找了二十個人，每人講一講。我講了“我與《荀子》”。我去講的時候他們告訴我，你面對的70％的人都是初中以下文化程度，那麼我說好，我儘量講得他們聽得懂。但是不能永遠這樣，一年以後應該有60％，五年以後應該有50％。現在呢，我看有些電視臺越來越俗了，我反對。你不能越來越低俗，應該越來越高雅。
連基本的都守不住是不行的
南方都市報：易中天講三國，也是對歷史文化的一種普及形式，但是在社會上有一些質疑聲音。
葛劍雄：有各種聲音那是很正常的，社會上總會有一些不同觀點。我曾經寫過一篇文章，基本肯定易中天這個做法，但我也指出，如果易中天拿這個去申報什麼學術獎，作為學術成果，那我要反對。當然他也沒有這樣做。至於他在廈門大學怎麼樣，這個不要你管，廈門大學認為他能做教授就做教授。
南方都市報：易中天也說，很多專家支持他，第一個就說是你。
葛劍雄：是啊，我是寫過文章的，他們央視也跟我說，在他們困難的時候，我幫了他們的忙。但我支持的條件是，把它定義為一種普及，我不認為這是一種學術貢獻。如果今天易中天說，我有巨大貢獻，那就不對了。如果易中天這樣都要罵，那麼胡說八道的人更多了。至少易中天講到現在，並沒有太多太大的錯，因為他並不是真的不懂歷史。至於他的傾向你贊不贊成，品位怎麼樣，這個你要看他的聽眾。現場一大半都是老年人，這些人年輕時沒有機會讀，他看了很高興，很滿意，那就可以了。我覺得這種方法還是可以的。要培養觀眾，慢慢提高。現在有些越來越低，越來越俗，這個我反對的。
南方都市報：剛才你也提到，有些節目越來越俗，能否舉個例子。
葛劍雄：好幾個電視臺越來越俗，包括央視在內。央視“探索•發現”欄目，有的已經是人為的，騙人的，沒有什麼奧秘啊，故意設很多懸疑，這個我很反對。他們領導很重視收視率。據說有一年收視率最高的是有個七十多歲的老太太懷孕那一集。
所以我今天講，我們這個社會，從解放以來，包括“文化大革命”破壞造成的惡果，現在越來越顯示出來了。這沒有辦法，整個社會普遍不誠信，爾虞我詐，今天做的壞事不一定是今天的因素促成的。以前教育的缺省，問題會逐步出來的，比如上次新聞報導一群孩子打死人，最大的孩子才十八歲，如果教育好的話，這些孩子還在念書呢，十幾歲怎麼會做這種事呢。還有一個不到五十歲的人跑到上海，走迷了路，家鄉出動多少人找，最後才找到了。按此人的年紀是解放以後出生的，是應該識字的，但他不識字，到了哪里也不曉得，這事情就是沒有接受教育的惡果。
現在媒體有這樣一種傾向，對整個國家是不好的，你偶爾娛樂一下，我也不反對，但什麼東西都庸俗化，都娛樂化，連基本的都守不住，那是不行的。
讓研究者把更多的時間用來動腦
南方都市報：從今年起，你擔任復旦大學的圖書館館長，上任之後採取了不少措施。
葛劍雄：現在圖書館成立了一個圖書資料諮詢委員會，由來自人文、社會、醫科、理科等各大學科的三十一名教師擔任委員，這是義務的，請他們幫我們把關，他們要瞭解圖書情況，並願幫我們跟老師溝通。我現在要求，在圖書館的重大事項做決定前，一定要徵求諮詢委員會意見。比如，我們每年差不多花一千多萬元在外文雜誌上，諮詢委員會提了很好的意見，建議哪本不再訂或再訂，我們還請他們回去徵求老師們的意見。這樣就把有限的錢花在最重要的地方。
我希望圖書館對學生的服務，能不向學生收費的就不向學生收費，而且圖書館的事情學生能夠做的事情就讓學生做，大學生是有能力來做一些事情的。我認為圖書館要為大學服務，高水準的大學也應當包括高水準的公共服務，比如圖書館、實驗室等，而且圖書館應當牽頭建設資料庫，這可以掌握更多的資訊和學術的成果進展，讓學生學知識變得更加容易，讓研究者做研究搜集史料的時間減少，更多的用來動腦研究。實際上抄襲的問題某種程度上也和資訊不發達有關係，因為大家都在思考同樣的問題，英雄所見略同也是有可能的，但如果資訊發達就可以避免這樣的問題出現。我們的很多時間都用來做搜集的工作了，而國外是剛好相反，他們用百分之二十幾的時間就可以搜集完材料，其他的時間用來思考，我希望我們也能用更多的時間來做創造性的工作。不要老是重複，好多人都在做同樣的工作。
南方都市報：目前很多高校都有學報，還有各種社科期刊，內容多有重複，而且生存都靠版面費。
葛劍雄：這是典型的浪費。一方面這是“逼良為娼”，有些高校要求研究生要在某一級別的刊物上發表文章，否則就無法獲得學位。我們算過了，所有的刊物給研究生發表都不夠，以至現在經常出現一種情況，比如我跟你合寫的一篇文章，那麼到底我是剽竊你還是我保護你，不清楚了。有的是老師保他，第二作者也能通過。有的是老師根本一個字不寫，都是研究生寫的，老師掛個名也能發表，這實際上就是剽竊了。這個制度本身就有問題，全世界沒有這樣的。這些刊物趁機收錢，我也知道有些文章就是出錢發的。這當然是浪費，發表的文章全是垃圾，包括一些正規的刊物，很多我根本不看。日本的學者跟我抗議，你們為什麼這麼做？評職稱啊。這些現象都得改變。
高校的問題是學術不規範和學風不正
南方都市報：前不久，某省審計廳審計發現，部分高校的科研經費僅有四成直接用於科學研究，有些高校還在科研經費中報銷應由個人承擔的各種費用。你認為科研經費的問題出在什麼地方？
葛劍雄：這也是比較普遍的現象，現在的科研基金至少一半以上用於非科研用途，這本身就是制度上有問題。科研經費實際上已成為一部分教師與科研人員增加收入的來源，也是多數學校或科研部門彌補員工收入不足的財源。改革開放以來，高校教師與科研人員的收入的確有較大增加，但主要不是工資或固定津貼的提高，而是來自包括科研經費提成在內的其他收入。本來，高校教師不必人人搞科研，也不是人人都能或都適合搞科研。同樣，並非每所高校都應該或都能夠當研究型大學。但一旦科研項目及由此帶來的經費有如此大的魔力——重大的科研項目或基金是評職稱或院士的門檻，也是學校學術地位和科研實力的指標，甚至是導師能否招研究生或招多少研究生的前提——還有誰不想爭科研經費，還有哪所大學甘心當教學型大學？
評審和鑒定的弊病，更助長了這類不正當的競爭。由於評審機制本身的不足，更由於缺乏有效的監督，評審結果遠遠做不到公正透明。另一方面，鑒定大多形同虛設，主管部門和本單位還會幫助科研人員過關，所以一般的科研專案毫無風險，根本不必擔心到時候拿不出申報時承諾的結果來。
其實應該保證這些科研人員正常的開支，讓他們不至於要起動科研基金的腦筋。科研經費改革的前提是與教師、科研人員的收入和單位的正常經費脫鉤。在將個人基本工資及津貼作大幅度提高，單位正常的經費得到確保後，完全取消按專案經費比例提成，代之於在項目完成並驗收合格後發給獎金。獎金的多少取決於該項成果的學術價值、經濟效益和社會影響，與經費的多少無關。比如，對實用型項目可以採用核定成本，全額包乾，自主支配，結餘歸己的辦法。對人文學科、探索性或純學術性的專案，也可以先採用預支借款的方法，等到你的專案做好了，再給你獎金。比如可以先申請借款五萬，等到你的專案做好了，給你十萬的獎金，再把原來的五萬扣除。
南方都市報：近年來對於高校社會上批評聲音也很多，比如擴招、教育品質下降，乃至於學風不正、學術腐敗，你怎麼看？
葛劍雄：我以前也說過，高校的問題應該分開來看，一是由於體制、國家政策、主管部門、地方政府等非大學本身原因造成的，一是由大學特有的事和本身的人所產生的。比如高校的擴招，主要是由教育主管部門或地方政府決定的，學校能夠自主增加的極少。擴招無論是功是過，根源都不在大學，大學充其量只起了推波助瀾的作用。對於高校的問題，教育官員要給予回應，不能別人一罵就不說話了。也沒有必要人人上大學，國外也沒有保證說人人要上大學的。九年義務教育階段就應該保證，而大學我就認為有些人他的資質根本就達不到要求。還有一種情況，如果家裏經濟條件差，可以先工作或者上師範，或者是通過好的成績拿獎學金，這是很正常的。
至於學術腐敗，我也是主張分開來說，利用權力或財力取得學位、職稱、學術地位等這是學術腐敗，而目前高校存在大量的問題還是學術不規範和學風不正。
南方都市報：你也是教育部社科委學風委員會副主任，這個機構是怎麼運作的？
葛劍雄：這個機構到現在連身份都弄不清楚，我們一點辦法都沒有，只能宣傳促進一下。它成立的時候是在社科委員會下面建立學風委員會，但教育部再三說它就是教育部的，不是社科委的，意思是要我們連理科都管起來，自然科學委員會沒有這個機構的。但是教育部本身有紀委，各學校都有紀委，他們在幹什麼。我們又沒有調查權，又沒有處理權，我們做什麼呢，只能起草一些條例。我們想調查又不敢調查。我們能做的就是建議，解決不了問題。
書目分類 出版社分類