馮志新

　　2006年5月,我們先後到茂名、信宜、高州、電白等市縣調研“水果生産及香蕉枯萎病疫情”的過程中，各地普遍反映，茂名市從2003年5月起暫停征收水果特産税，農副産品（水果部分）檢疫費（見茂府［2003］48號）。同時我省其他地區也有類似的情况。茂名市人民政府，爲了搞活水果流通，切實减輕農民負擔，確保農業增産，農民增收，决定暫停征收有關税費的决定是好的。但其中農副産品檢疫費（水果部分），不應屬於免征税費的範疇。2005年財政部、國家發改委，根據法律和行政法規規定以及2004年國務院、財政部、國家發改委批準設立、調整、取消行政事業性收費項目的情况，編制了《2004全國性及中央部門和單位行政事業收費項目目録》，植物檢疫收費納入其中的收費項目之一。

　　根據調查，停征農副産品（水果部分）檢疫費，直接影響各縣市正常植物檢疫工作的開展，因爲植物檢疫費的收入全部用於各級植物檢疫機構的檢疫事業開支，主要用於植物檢疫試劑、必要儀器設備的購置、維修和保養以及人員培訓及其他檢疫工作所必需的開支，如在水果産區設立現場簽证點，此項工作需花大量人力、物力和運作經費等。2004年省農業廳在全省植物檢疫工作檢查中曾指出，停征農副産品檢疫費是不妥當的。

　　其次，停征農副産品（水果部分）檢疫費，影響水果的流通和銷售。按國家植物檢疫調運程序，未經植檢機構檢疫，未取得檢疫合格證書的植物及其産品，不能進入銷售地域，檢疫合格證書和植檢收費收據，隨貨同行。取消水果檢疫收費後，雖經檢疫，調運的水果只有檢疫合格证，而没有檢疫收費收據，輸入地的檢疫機構復檢時都不認可，一樣要補收檢疫費，也就是説茂名市不收檢疫費而由輸入地檢疫機構補收，因此對减輕農民負擔没有什麽幫助，反而增加了經營商的麻煩。據高州市部分水果經營商反映，在暫停收取水果檢疫費後，他們把水果運往北方，同樣要給當地植檢機構復檢和收取檢疫費，有的甚至還要罰款，從而也影響了水果經營商的積極性和水果的流通。

　　從全面貫徹執行國家有關植物檢疫法規，保護農業生産安全，促進農産品貿易和植物檢疫工作的發展。建議有關政府考慮恢復農副産品檢疫費（水果部分）的征收工作，或在政府財政中支付植物檢疫所需的必要經費，確保植物檢疫工作的順利進行。

　　

　　（2006年6月1日）