陳其光　譚元亨

　　淡化碩、博導師制度，在全國高校教改中，已經日益凸出了，早在2003年，北京首開了副教授擔任博導的先例。去年北大更宣布施行不固定博導資格制，相應舉措亦在進一步進行中。要淡化我國業已异化了的碩、博導，使之成爲真正的工作崗位，而非事實上的學術資格，與國際全面接軌，已成爲高校有識之士一致的呼聲。

　　導師遴選，已不僅僅是一個名譽、資格問題，甚至影響到了培養研究生的方方面面，扭曲、制約瞭高校人才的培養與發展，其不良後果如今已逐漸浮出了水面。

　　本來，在國際上，碩、博導僅是一個崗位的設置，與學術資格本無關係。指導碩、博士完成論文，就是講師、副教授亦可勝任。但在中國，由於遴選、評審等制度介入，令博導走進了誤區，似乎又比教授高了一等。崗位與資格的混淆，令教授降格而博導門檻的提高。不少教授出國名片中打上“博導”字眼，貽笑大方，高校中無形又多了一個等級。也許，這與中國幾千年封建等級制度的影響不無關係。

　　於是，一個個碩士點、博士點，省級、國家級基地，都成了某些權力者的禁臠，你學問再高，他總有藉口不讓你申報，而没學問的，只要攀上關係，自會一一過關，哪怕連學科都不搭界。總之，有了這個“點”、那個“基地”，便可以待價而沽，進行商業運作了。難怪兩年一度的申博大戰前夕，某些院校和某些人士都在拉關係、找親朋，忙於疏通關係。

　　而拿到了碩導、博導的，更將自己的點、自己的研究生，視爲自己的私産。這裏一共用了三個“自己”，旨在引起關注。雖然衆多高校，在淡化導師制的承諾下，稱只有在修完全部課程後，論文開題時，才在導師與學生之間作出雙向選擇。但事實上，是一入學便已經確定了導師，學生要求更换則關塞萬重，幾乎不可能。過去，有過論文答辯時，導師一票否决，學術委員會全體通過亦無效。現在更愈演愈烈，發展到開題時都一票否决，成爲某些人挾嫌報復的手段。

　　在國際上，教授均擁有相應的經費，用於帶研究生做項目。但在中國，理工科不説，文科的教授，由於項目申報的環節、機制問題，至少一半以上很難有相應經費。於是，要麽出局，水平再高也帶不了研究生，要麽，經費用盡，索性拒絶帶了，更甚者，只能弄虚作假，謊報經費。

　　種種弊端，不一而足。

　　針對上述現狀，我們認爲，雖然目前一下子解决不了崗位與資格混淆的問題，與國際接軌尚有很大距離，但至少可以在操作上，逐步進行淡化導師制的運作。具體建議如下：

　　1. 放寬碩導、博導的遴選，明確爲崗位而非學術資格，允許能指導論文的副教授、講師進入，且形成三人的論文指導小組，不可獨專於一人。遴選的是崗位，因此不可設置種種資格的門檻，從而促成人們思想觀念上的轉變及淡化。

　　2. 針對博士點、導師制成“禁臠”、“私産”的弊端，制定相應的紀律與明確的規定，杜絶專制與腐敗的發生，學術民主不可因管理上的弊端而廢。

　　3. 嚴格實行學生與導師的雙向選擇，確認修完全部課程後進行論文開題之際方選擇導師的承諾。發揚學術民主，不可一票否决，允許學生申訴及更换導師或導師小組。

　　4. 廣東毗鄰港澳，是否可以考慮借鑒港澳相應的導師制度，從而先行一步與國際接軌，率先健全碩、博研究生培養制度，讓人才培養水到渠成，脱穎而出。

　　

　　（2006年6月8日）