這期（6月22日）《南方週末》一版頭條“鐘南山被搶爲何破案神速”選得好，可讀不缺深度，重筆不失先鋭。尤其在標題煞費苦心的推敲和配圖人物對比的諷意上，該報都下足了氣力。想像得出，能上此文，編輯部内一定存在過一個矛盾的陣痛過程，然最終見報，不容易！

　　細讀全文兩遍，條理清晰，羅列客觀，正面説服力似乎甚强。但讀者知道破案神速是因爲書記批示、政府懸賞、公安傾力又能怎樣呢？難道僅僅告訴大衆“名人被搶破案快”，就算是一個有良知的媒體完成了任務？我以爲整篇文章如果能點出下面三點，則閲讀此文之負面效應定會應聲而降。

　　一，“破案力度取决於報案人身份地位” ，此悖論被高度認同。“高度認同”，就是老百姓覺得本該如此不離譜；政府從行爲到觀念一直就是這麽干的；專家學者知道對錯不吭聲保持政治緘默；國際間似乎也難找適於對照此事的參照國。現在媒體又擺出一副“客刊客報”的樣子，不予評論或説避免評論，那不就等於大家合起伙來縱容這一悖論合理合法存在嗎？

　　我國警察叫“公安”，公共安全説到底是一種社會服務，是我國政府設置的旨在保障全體公民人身安全、向大衆提供安全服務的公益性機構。公共安全服務，以及由全體納税人提供的維持其正常運轉的開支成本，决定了它的服務對每一個人都應該是平等的，不能因爲一個公民他是明星，他是潦倒的路人，在需要警力幫助時被區别對待。

　　二，證明廣州公安完全有能力破跟鐘南山一樣的大衆普通劫案。鐘南山是院士，是非典專家，廣東名人，但不能因此就把發生在他身上的普通搶劫案昇格定性爲“名案”、“要案”，直至驚動省委書記，下令限期破案。反過來想，公安這麽快（10天）就把一宗馬路劫案給破了，證明公安完全有能力去破每天發生的、不計其數的跟鐘院士相似的搶劫案！然而事實怎樣呢？在廣州，比鐘南山的電腦更貴重的財物被偷被搶的多的是，又有幾成破了呢？有幾件這麽快就破了呢？别説破案，有些甚至連報案都被拒絶，理由是被竊物未達到受理價值“標準”。長此以往，全社會都莫名其妙接受了這樣一個潜論：也許是警力不足，但普通人普通案破案無望，是因爲你不是鐘南山，你不是張廣寧，你不是名人！并且没有人會覺得有何不妥!

　　公安在有能力時，仍以警力不足爲名，人爲劃定或抬高報警受理門檻、報案人身價輕重高低，直接左右警力部署和傾斜。這些做法，與倡導法制建國、文明治市、和諧社會的口號是背道而馳的。

　　三，名人遭偷被搶，假設與普通公民機率相若，也有助於拉近他們與群衆的距離，使其向官方爲老百姓説話的機會大爲增加。凡事没有絶對的利，絶對的弊。上述悖論，也是如此。同樣是街頭被搶，龍應臺就比打工妹影響大（大到全世界都知道了廣州市），鐘南山就比人大代表强（强到不用寫提案就可讓公安即時修改報案受理標準）。照這樣説來，名人還是出點事比較好，他們出了事，上面才會全力以赴，老百姓才能搭順風車借光解决自己的難題。從這點上講，真要感謝搶鐘院士電腦的那厮！　

　　

　　（2006年6月22日）