不知從何時起，官話口頭禪中又多了一句“不等於”（或“≠”），像足無理狡辯的賴皮，打横裏講。

　　今天（9月26日）《南方日報》A05報導省内名牌月餅抽檢結果，在“相關鏈接”標題上，又看到這個該死的“不等於”：“不合格≠不安全”！這句話居然出自這次檢查月餅質量的省衛生食品監督所的專業醫師！然後再原封不動地照搬到報紙上，這太可笑了。我理解專業人員這句話的意思，仔細想想，話也許真的没有什麽錯，但别人可以這麽説，消費者可以這麽説，作爲質檢人員却不能對自己參與的質檢項目這麽説！媒體更不應該這麽登！對於食品消費者來説，不合格，就意味着不能吃，還什麽安不安全？質檢監督部門的專業人員不站在消費者立場上説話，反而如此申辯，唯恐人們不知，完全有褊袒月餅廠家之嫌嗎？也許這已成了一種“專業習慣”？一當遇到質疑時，先拉開政府機構的架式，再搬弄幾個專業用語，當然少不了幾個“不等於”，就糊弄過去了。想想上周二，廣州城一個罕見的灰霾天，10米的能見度，偏偏廣州氣象中心公佈該日空氣質量爲“良好”。有心人憤而怒問，回答“灰霾不等於空氣質量不好”。什麽屁話？霾是什麽？不就是懸浮在空氣中的煙、塵等微粒形成的混濁天象嗎？混得肉眼都看不見對方人影兒了，人呆久了都要生病了，還用得着儀器測量、還“良好”個什麽勁呀？

　　照此邏輯，敢情今天珠江水廣州段測出水質連續兩周爲劣Ⅴ類，環保官員也可以擰着脖子説，“劣Ⅴ類不等於珠江不能游泳”啦？所以，有些話，雖然細析没有錯，但事關責任人不能這麽説。比如公安交警部門不可以説，“機動車年審不合格，不等於此車永遠不能上路”；省公安廳新聞發言人不可以説，“惡性案件頻發，不等於廣州治安不好”；中紀委官員不可以説，“貪官下馬，不等於他們没對人民作出過貢獻”。如此等等。

　　

　　（2006年9月26日）