如今，“專家”如同舊時“人民”之稱，被上面活用，被媒體巧用。凡是有來頭的，又不好由他個人負責，但又代表着政府和主流社會的意見，對未來一段有着方向性、政策性引導的話，即用“專家認爲”統之，既體面又乾脆。不過，這專家的話，怎麽覺着越來越油滑世故，官味十足。前一段，口頭禪是“不等於”，“不等於”東，“不等於”西，好像非要争個青紅皂白，像參加單口辯論比賽。這一段，忽又冒出“不必”，動輒“不必”南，“不必”北的，好像“潯陽江頭夜送客”!

　　“不必”一詞，純屬口語，一般是用在雙方關係不痛不癢、彼此就一事已有默契，但又要明知故言非要説出來。客套中透着權威，强調裏又含着不耐煩。緣何該詞突然風生水起，媒體頻用，大概就是看中了它軟中有硬、自上而下的言外之妙。讓我們欣賞一下院内兩家日報最近的“必”字頭標題：

　　“教育部：名校生養猪不必嘩然”（2006.11.29《南方都市報》A14）

　　“消費者不必談‘緑’色變”（2006.11.29《南方日報》一版）

　　“市民不必談‘紅’色變”(2006.11.19《南方都市報》GA06)

　　“不必對易中天不服氣”(2006.11.14《南方都市報》GA31)

　　“對虚擬貨幣不必多慮”(2006.11.07《南方都市報》GA31)

　　“加盟‘舞林’ 孟廣美遭扺制 主辦方稱不必計較争議”(2006.10.31《南方日報》A14)

　　“不必爲旁征博引忘了常識”(2006.10.23《南方都市報》GB06)

　　“深圳明日停電演習現場不停電，市民不必驚慌”(2006.10.11《南方都市報》深圳版SA37)

　　………………………

　　山珍海味，吃多了，也就膩了，反胃。語言也是這樣，本來有很多近義同義詞都可以表達的，却非要反復使用這個達成“共識”的詞，况且還是個讓人感覺不怎麽舒服的詞，就算是專家的原話，也够討厭的!結果，好端端的原意到了讀者那裏，也許就被扭曲了。讀者看了，第一反應：根本不是“必”和“不必”的事，而是“爲什麽”和“不爲什麽”。  

　　

　　(2006年11月29日)