廣州正在開“兩會”。《新快報》《信息時報》厲害，昨天對“47人應該到場，開會時間到了却只來了14人”做了無情披露，認爲太草菅民意。不愧剛得了創新奬，腦瓜兒轉得快，褒貶參差。今天兩報棄軟肋揚“主旋律”，一個抖包袱吐真言，一個單車體驗出行苦，可圈可點。

　　(1)談到馬路辟自行車道建緑地路蔭，有委員説：“我們當官的出入都有小車坐，一個副局級幹部都不用自己騎車，當然感覺不到。大熱天時，你讓老百姓怎麽在大太陽底下騎自行車？”

　　(2)談到治安，有委員講：“廣州治安到底好不好？是專家説‘好’，市民説‘不好’”。

　　(3)談到怎樣防搶，有委員自告奮勇：“我告訴你們怎麽防搶：穿衣服不穿西裝、不背包。我教導我老婆，上街不穿裙子、不戴首飾。”

　　(4)談到代表委員誰被搶過。張桂芳説：“我没被搶過”。“每當聽到有人被搶了，我的心裏不好受”。“有人被搶，説明我們的工作没有做好”。何勇委員説：“我在東風路上被搶去報案，你猜警察怎麽説？‘你居然敢在大街上背包？我是警察，我不穿制服的時候都不敢在大街上背包’”。“我被搶了，院士被搶了，鐘南山也被搶了。不過搶了鐘南山是大件事了。”

　　評議(1)，坐小車的能體會騎車的感受，不容易!盡管只是説説而已，能這麽説，也不容易!

　　評議(2)，準確説，廣州治安好不好，是政府官員説“好”，市民説“不好”。所謂“專家”，經過媒體，有時代表政府，有時代表民意，不好琢磨。

　　評議(3)，秘笈只傳給自家老婆，太小家子氣!作爲一個參政議政的委員，要氣貫長虹，胸懷大事，哪怕提交一份怎麽才能讓廣州治安迅速變好的具體提案也好。再説，“不穿西服上街”，怎不早説？昨天代表委員都穿着西服、戴着胸证騎單車上街體驗市民出行疾苦呢，他們的官服行頭影響到私訪的真實效果。

　　評議(4)，發現一個簡單真理：不管是官是民，凡是親身經歷過，感覺和表態就不一樣。作爲形成思路、制定對策的官員，本身有無被搶經歷，直接影響到他的情感傾向和基本判斷。政法委書記承認没被搶過，這對被搶過的廣州市民不啻是個壞消息。你們縱然人數再多，終不是下判斷的人。如果主管治安的書記有朝被搶一次，其效勝過開大會小會千次、出臺方案百個、時效影響三年!反之，被搶過的代表委員，其言若未變成政府意志，與墻根下曬太陽的街坊大媽閒聊没啥兩樣。  

　　

　　(2007年1月23日)