今天是端午節。烈日高照，必有水患。跟水有關的大新聞，首推“6.15”九江大橋斷橋事故。可事發兩日，才敢見報（日報），事發三日，才有大領導到場，事發四日，仍未打撈出沉車和失踪人員，事發五日，舊渡口仍未開通。最可笑的，不知出自哪個草包糞蛋的主意，居然想出用圓桌大的磁鐵去吸沉車？那沉車又不是縮成一團觸面光滑的金屬件，如何吸得？果然是無功而返。我想不通：那灣水又不是深不見底，爲何就不能派蛙人潜入水底，先確定沉車位置順便找尋受難者遺體，再就近利用橋面用鋼纜掛鈎將其拖出呢？可從新聞報導來看，迄今爲止，連沉車影子都没找到，還吸個什麽勁兒啊？至於失踪人員，最大可能仍在駕駛室内。因爲當時事發突然，車輛處在行駛狀態，車中人來不及奪門而逃，駕駛員很可能還佩帶着安全帶。突然隨車墜水，實難逃生。所以，只有找到沉車，才能最大機會找到罹難者。現在，有關救援人員却寧願被動地在下游等待浮屍？今天説浮起7具，有3具不是。那麽剩下4具總該第一時間讓家屬前往辨認吧？NO！還不準！平時掛在嘴邊的“人性化管理”體現在哪裏？還有，那4輛墜江車，本來不難查出。誰知一輛車牌號硬是粗心給人家搞錯了，説是套牌車。人家晴天霹靂死了人，末了還無端安個污名？搞錯了吧，不懂得首先向受難者家屬道歉，反而安撫那個虚驚一場活得好好的車主。什麽玩藝兒！真不知有關部門主事的腦瓜子是怎麽長的？長此以往，它給人們形成一種既定印象，每當突發事故來臨，有關部門的興趣和注意點，全在事故的定性和責任甄别上，而對刻不容緩的後事處理却分外遲鈍。你看，連媒體標題都口徑一致不嫌蹩口：“船撞九江大橋事故”、“船撞橋樑事故”，一定不能少了“船撞”二字。爲了引導讀者先行認可，今天某報還報出那艘肇事船的船長不懂衛星導航的“罪行”。一條破木船，還有“船長”？已開到橋前，還要衛星定位？説來説去，不就是近來普降暴雨，水位高漲，造成橋墩及保護設置没於水下，行船航綫視綫受阻嗎？大橋管理和航運部門怎麽説都有連帶責任。輿論引導怎麽能如此單究一方、偏袒一方呢？再説，事故原因評估不是還没公佈嗎？有關部門非常介意公衆懷疑九江大橋本身設計安全存在問題，只能是“此地無銀三百兩”！一個中學生都明白：物件不管大小，只有達到一定的速度，才能搆成能量（重力加速度）。况且水中行船，非比路上飆車，一條木制平底運沙船，能有什麽速度？它又不是走私大飛、高速砲艦、萬噸鐵甲破冰船？就算撞上引橋的一根橋墩，如何能對一座獲奬大橋産生像多米諾骨牌那樣的破壞力？一名現場目擊者的話非常值得重視：“我看到一根根水泥横樑先是錯位，然後像積木一樣掉入江中”。搞橋樑工程技術的人都知道，坍塌瞬間建築材料離位形態和受損狀態，對於事故調查取得正確結論，有直接的幫助。就算最後元兇仍是“船撞”，九江大橋在洪水季節的防撞安全設計本身也存在嚴重缺陷，這是逥避不了的事實。

　　我省去年不是定了一個什麽突發事件應急預案嗎？爲什麽到節骨眼時，這頭該上場溜溜的騾子却脚底抹油不見影兒了呢？ 一句話，“6.15”事故處理節奏太慢，太缺少人性化！  

　　

　　(2007年6月19日)