英國《經濟學人》日前刊載了一篇文章，提出了一個聳動的命題：爲什麼中國之外很少人相信它自稱的「和平崛起」？文中，把中國與鄰國的關係描繪得一片漆黑，看不到光明。該文爲中國的讀者提供了一種可參閲的思維角度，從文中可以找得到西方爲何對中國的發展如此擔憂的蛛絲馬跡。 

　　《經濟學人》（The Economist）是一份由倫敦經濟學人報紙有限公司出版的雜誌，在全球發行。《經濟學人》的文章一般沒有署名，而且往往帶有鮮明的立場。雜誌的寫作風格十分有特色，注重於如何在最小的篇幅內告訴讀者最多的資訊。該雜誌無論是在經濟還是政治上的立場都是傾向自由主義的，反對政府在經濟和政治方面過度的介入。《經濟學人》的文章也以妙語聞名，幾乎每一篇的口吻都帶嘲諷與幽默。一些人甚至説，只要作者知道如何開玩笑，無論其政治立場，他的文章都可以在《經濟學人》上發表。

　　因此，該篇描繪中國與鄰國關係的文章，是否屬於開玩笑類的，我們不得而知，還是當作嚴肅的話題來對待吧。該文有幾個顯著的代表著西方的思維特點。 

　　首先，把中國崛起與西方列强崛起相提並論，這是牽强附會的思維特點。 

　　文章把中國崛起與德國崛起、美國崛起放在同樣的類别中，先入爲主地爲中國做出了定性：「如同德國在19世紀崛起，美國在20世紀崛起，中國迅速崛起成爲超級大國引起了恐懼與羡慕。恐懼在它自己的周邊國家中最爲劇烈。」「內部改革不會改變一切：無論政治體系如何，一個大的、崛起的國家令較小的鄰國感到害怕——問問美國後院那些國家就知道了。但中國在國內奉行開放和多元化之前，沒有任何魅力攻勢可以令鄰國完全放心。」 

　　這樣一來，指責中國的立論就好辦了，中國的發展與德國的侵略擴張行爲、美國的霸權行爲，緊密聯繫在一起，中國立刻成了輿論的靶子。中國的和平發展、和諧世界主張，以及睦鄰友好政策，都不重要了，都不存在了。作爲中國人，恐怕絶對想不到，中國的發展剛剛起步，這麼快就與德國、美國掛上了鉤。

　　其次，無憑無據隨意指控，甚至可以捏造事實，混淆是非，這是事實與結論脫節的思維特點。 

　　文章承認「一個世紀以前，中國大部分邊界有爭議。幾乎多數爭議都已經解決」，也承認「多數亞洲國家享受著對中國的貿易順差」。但是文章卻事實歸事實，違心的結論歸結論，指稱「然而，在這片地區難以找到中國的堅定朋友。即使是中國主席胡錦濤握手的俄羅斯也是一個只可共安樂不可共患難的朋友。中國在亞洲地區大對手印度和日本都對中國抱猜疑甚至偏執狂的看法。密友名單就只剩下可數的幾個落後的獨裁國家，如緬甸和朝鮮。而甚至於它們的友誼也並沒有什麼了不起的。」 

　　這是旁觀者清嗎？應該不是。作爲中國人，我們的感受完全不同。中國有史以來，現時是中國與周邊鄰國最和睦的時期，沒有重大的政治衝突，沒有嚴重的軍事摩擦，沒有無休止的經濟糾紛。與中國交朋友，是當前周邊國家的主流政策。西方媒體對這些重大的變化，經常是熟視無睹的。 

　　第三，以西方意識形態作爲唯一評判標準。這是强權思維特點。 

　　文章説：中國沒有朋友的真正原因，「既然沒有可吸引鄰國的觀念或價值，它就退回復活的民族主義來驚嚇它們：我們是一個大國，始終是一個大國，看見我們就得閃開！」 

　　把西方的觀點與心態套進中國人的思想意識之中，是西方媒體討論中國問題時的最大敗筆，就是典型的先入爲主。《經濟學人》這篇文章，同樣脫離不了這樣的巢臼。 

　　與過往數十年比，當前是中國的極端的民族主義最衰落的時期。中國自改革開放起，與世界的良性互動已達30年。中國30年的腳步説明瞭什麼？一，中國要與全世界修好，20多年無戰事，和平成爲中國的主流價值。二，中國積極融入世界。支持與進入經濟全球化已是中國堅定的國策。三，中國誠心誠意與周邊國家修好，而且要達到富鄰的更高目標。 

　　對於中國空前的努力，西方看不到，如果看不到，還有什麼客觀公正可言？既然不能做到客觀公正，又有什麼結論可以觸發中國人深思的？謾駡是無濟於事的，西方媒體切記！

　　

　　2007年4月2日