2004年諾貝爾經濟學獎的得主基德蘭德（臺譯席德蘭）日前訪問臺灣，轟動臺灣工商各界。陳水扁借此約見，想沾一沾光，想獲得基德蘭德對其限制兩岸三通政策的正面評價，以納政治助力。但是，沒有想到，基德蘭德是一個典型的書呆子，堅持原則，死抱理論，完全不懂得政治上的見風使舵溜須拍馬，竟然當面否定了陳水扁的政策。陳水扁活生生碰了一個硬釘子，好不尷尬。 

　　根據臺灣媒體的報導，陳水扁日前在「總統府」接見基德蘭德時，拋出了限制兩岸經貿政策話題，結果兩人發生了一番爭執。 

　　一開始，陳水扁做出虛心請教的樣子，要聽基德蘭德對兩岸經濟問題的意見。誰知基德蘭德一開腔就批評説，他並非兩岸三通政治議題的專家，但從經濟學角度看，類似目前限制臺灣與大陸之間的貿易與旅行，對雙方都沒有益處，建議可以移除掉這些限制。他强調，政府不應該對工商界限制太多。 

　　陳水扁一聽就不對味，當然不高興了，因爲基德蘭德完全否定了目前陳水扁主道的限制兩岸三通的政策，更何況基德蘭德的觀點與大陸方面的一模一樣。 

　　於是，陳水扁立即開始辯解，他强調兩岸政策的主要考量，是因爲雙方不是「『國』與『國』之間正常的貿易『國家』」，中國大陸對臺灣充滿著政治敵意與軍事威脅。他並重申，臺灣對大陸的貿易限制已降到最低，許多科技核心企業都到大陸投資，可以開放的政府都已經開放，兩邊人員的往來也沒有限制，只是直航仍有一些保留。 

　　誰知，基德蘭德則不認同陳水扁這種觀點，他也立即予以反駁，直指：個别公司在投資與貿易時，會自己評估風險。不是只有臺灣企業會做評估，大陸企業與臺灣做貿易時也會評估，就是雙方都會把敵意的政治風險算計在內，因此不應用政治限制貿易。基德蘭德進一步指出，從純經濟學的角度來評斷，當年美國政府對古巴實施禁運，受苦的是雙邊人民，後果並不好，因爲既傷害美國人，也傷害古巴人，因此政治人物應避免以政治議題來限制貿易發展。 

　　綜觀基德蘭德之所以當面否定陳水扁的限制兩岸三通政策的原因，可知，有三個方面是基德蘭德看得很透的：一，經濟學理論是反對政治限制的。二，臺灣政府不應用政治手段干預兩岸經貿關係。三，政府不應該損害人民的利益。由此可知，基德蘭德是一個政治經濟學家，不是一個單純的數字統計者。基德蘭德之所以不留情面、毫不客氣、直指問題要害，是因爲他覺得自己真理在握。 

　　一邊以極端政治意識形態來主道經濟政策，一邊以完全開放的國際經濟理論來看兩岸經貿關係，於是乎，陳水扁與基德蘭德之間的對話，水火不容，雞語鴨言，完全對不上號。但是，究竟誰對誰錯呢？是爲了維護政黨利益、維護極端意識形態利益而采取的封鎖政策對人民有好處呢？還是開放的、對工商界不要政治限制太多的符合國際經濟學精神的政策有利？真能引發思考。 

　　陳水扁與基德蘭德的辯論，滑稽在於：一個外來的經濟學家，爲臺灣人民的利益提出批評意見。一個執政者，爲損害自己的民眾利益的政策强行辯護。言談之間，陳水扁的耐性沒有了，基德蘭德的風度也沒有了。 

　　基德蘭德不是美國派來的特使，也不是大陸派來的説客，他是一個堂堂正正的經濟學家，他不代表哪一個政府、政黨、財團的利益，他是一個智者。他的觀點，既有理論上的優勢，又有國際經驗的特點，他就像一個醫生，在爲久病在身的臺灣經濟把脈問診。很不幸，基德蘭德雖然一下子就抓到了病理，並開出了最有效的藥方，但是，臺灣的執政者拒絶服藥，寧可讓病情拖延下去。基德蘭德的天真可愛在於，他不知道，政客是最爲忌病諱藥的一群。經濟學家對政客而言，作用在於爲其極端的政治理論服務。 

　　從基德蘭德身上碰到大釘子，陳水扁應該知道，限制兩岸三通的政策餿飯是無法端上國際經濟學界的飯桌的，只要一端出來，肯定會使得餐桌邊的人胃口大反，嘔吐不已，肯定會受到激烈的批評。基德蘭德的不客氣，已經説明瞭問題。希冀國際經濟學界以理論來正面呼應落後的、過時的政治干預經濟的行爲，那是枉然的。 

　　由此而知，大陸目前關於促進兩岸三通的政策，是完全可以博得國際經濟學界高度讚揚的。大陸一直堅持做到：一，政治不干預經濟。二，對臺灣工商界的投資貿易完全開放。三，努力推動直接三通。事實説明，這是深得兩岸民心的政策，也是符合國際經濟學提倡的開放精神的。

　　

　　2007年4月22日