譚元亨

　　大學城是一座“城”，我們且不尋究這“城”是自然形成還是規劃出來的，但是，從城市運作的角度而言，應當有其自身的運營方式，如同不同類型的機構存在有不同方式的運營一樣。而作爲一個城市社會而言，其資源配置、利益劃分，也更千差萬别。因此，原先在不同狀態下運營的工作人員，一旦發生改變，必然會有不適應。應該説，石牌高校區六校（含華工、華農、華師、暨大等）本身，已是一個自然發展起來的大學城，它們同天河城區的結合，不曾有多少城市因素的缺失，學生的社會生活也同樣不會有多少缺失。然而，小谷圍的大學城區，有的是整體遷入，有的是辦分校，層次不一，有綜合性大學，也有專科學院，其規模、結構也都不一樣，如何讓圍内各個學校融合一起，共享資源，這是一個問題，當然，如各類體育設施，現都做得不錯，但其他問題，却不盡人意。首先是觀念上的缺失，不是一味地建樓、一味地招生便能“造”出一個大學城來的。諸如消除各校專業重復堆積，課程互修互認、讓學生增大知識面，圖書館發揮各自館藏優勢，教師尤其是名師效應等等，都存在不少問題。這還僅僅是學校内部管理問題，而擴展到“城”的範圍，缺失就更大了。只有所有“城”内的高校自覺地通過資源配置的平臺，互相利用各自的優質資源互補互利，方可以不斷地得到完善與發展。但是，顯而易見，這方面的互補互惠，這麽多年基本看不到起色，這自然是有更深層的原因。畢竟，各個高校在各自不同歷史的發展中，已形成相對穩固的辦學理念、管理模式與運營機制，相互的獨立性很强，對融合本身，自然就取一種消極的態勢，互相都不以爲然。可見，不是把大學“攏”到一起，就自然會産生資源共享與優化的耦合效應的，還會有一段磨合，如何加快這一磨合，應是當務之急。

　　爲此，建議有關部門：

　　1.  組織不同職能部門的領導、專家，考察國外大學城，學習人家成功的經驗，他山之石，可以攻玉。考察、學習之後，再認真對比、討論、研究，找出我們的差距，並共同協調，實現資源的優化配置，使大學城能健康、完善地向前發展。

　　2.  西方大學城發展的模式是很好的參照。還在150年前，即1862年，美國國會通過了《莫雷爾法案》，明文規定聯邦政府要通過土地奬勵的辦法開辦“贈地學校”，後來又出了一系列的補充法案，迅速在28個州建立了68個“贈地學校”，而當時正是美國農村土地緊張的時期，因此推動了美國高等教育的高速發展。著名的康奈爾大學、威斯康星大學、加州伯克利分校、麻省理工學院等等，均爲“贈地學院”的“出身”。這其中不少還是私立學校，而我們大學城，均爲公立大學，如今債臺高築。至少，廣東可仿傚人家的“贈與”模式，一勞永逸解决大學債務。而且對私立或民辦大學，也同樣可采取這一模式。近日，河源市委要引進省内一所著名的民辦大學亦可如此。

　　3. 在解除基建債務（由於各校這些債務年息均爲千萬元，從而讓學校本來的正常開支受到嚴重影響，甚至社保也交不了）之後，當開拓融資渠道，使大學教師公寓、教師園區及相應配套設施盡快上馬，以解决大學城師生關係失衡、城區的人文生態失衡等系列問題，這也有利於引進名師、名學科、名研究機構，以身後的文化底藴支撑起一個名副其實的大學城。

　　

　　2008年4月9日