2009-2-19 16:20:08

　　工廠削半，民工東去，外資撤逃，誠信毁滅，珠三角民企命懸一綫，金融風暴雪上加霜。這種時候，《南方日報》還發什麽“‘騰籠换鳥’更需有决心”這種自慰呻吟文（見2月19日《南方日報》A15）。傻不傻呀？

　　不錯，“騰籠换鳥”，以及“廣東不救落後的生産力”，是省主要領道提出來的(見2008年11月15日《羊城晚報》一版)。但領道也是人，不是神。是人就會犯錯。而且很快跟進的事實證明：特别針對珠三角中小企業即大量港資臺資民營企業的“騰籠换鳥”所謂“雙轉移”戰略，尤其又逢金融危機腹背夾擊之時，很不適宜！再加上强制企業社會保險等一股腦兒政策差不多又同一時間頒佈，這讓絶大多數中小企業再也扛不住了。活不了，可躲得起！於是紛紛選擇倒閉回家。一個政策説得那麽好，如果得不到普遍響應，反令當事者寒心離去，連解釋都難自圓其説（抛棄“老鳥”，誘“新鳥”關在仍失去自由的舊“籠”裏。喜新厭舊遭人恨不説，這不是誘人上套嗎），那就不是一個好政策。

　　幾個月下來，急劇蕭條的事實勝於雄辯。上面也没想到事與願違，説出去的話如潑出去的水，收不回來，又不便公開糾錯，於是只好低調處理，讓金融風暴買單，讓時間冲淡一切。看看現在的報紙，還找得出第二家爲“騰籠换鳥”歌功頌德的？不點名批你就是用實際行動維護和諧穩定啦。

　　再看這位香港大學助理教授的“鳥”文，看得出他根本没去過珠三角地區實地調研過，因爲滿篇都是强詞奪理的文字，蒼白無力（什麽“落後産能與中小企業是兩個完全不同的概念”，什麽“初級製造業爲主、勞動密集型企業在經營上的暫時困難不能歸罪於騰籠换鳥”），閲後讓人感覺好像是奉命來當説客的。没有具體倒閉和新建的企業數字，没有反映大多數企業主的真實心聲，没有企業骨幹員工的采訪，没有當地黨政基層領道的聲音……講大道理誰不會呀？可得要有人聽、并且聽得進去才行。我只知道，廣東如果不那麽急進，或者稍晚些時候，又或者戰略轉移等不及、至少選一個比“騰籠换鳥”更準確的形容詞、俗成語、歇後語也行啊，這樣就不會引起中小企業主短時間内的最大共識和誤解，也就不會有隨之大規模、義無反顧地集中撤退啦。

　　歷史關頭，一張報紙發什麽文，尤其是社論評論，最能折射出背後新聞從業人員的綜合水平。好，讀者會頂具體撰稿的那個人；不好，讀者會駡整張報紙。