【新經文】

　　知其雄，守其雌，爲天下谿。爲天下谿，常德不離,復歸於嬰兒。知其白，守其黑，爲天下谷。爲天下谷，常德不退，復歸於無極。知其榮，守其辱,爲天下式。爲天下式，常德乃足，復歸於樸。樸嬗則爲器，人擁之若爲官長，則大治不革。

　　【原經文】

　　甲本：知其雄，守其雌，爲天下溪。爲天下溪，恒德不離。恒德不離，復歸於嬰兒。知其榮，守其辱，爲天下谷。爲天下谷，恒德乃足。恒德乃足，復歸於樸。知其白，守其黑，爲天下式。爲天下式，恒德不忒。恒德不忒，復歸於無極。朴散則爲器，聖人用則爲官長，夫大制無割。

　　乙本：知其雄，守其雌，爲天下溪。爲天下溪，恒德不離。恒德不離，復歸於嬰兒。知其榮，守其辱，爲天下谷。爲天下谷，恒德乃足。恒德乃足，復歸於樸。知其白，守其黑，爲天下式。爲天下式，恒德不忒。恒德不忒，復歸於無極。朴散則爲器，聖人用則爲官長，夫大制無割。

　　王弼：知其雄，守其雌，爲天下谿。爲天下谿，常德不離，復歸於嬰兒。知其白，守其黑，爲天下式。爲天下式，常德不忒，復歸於無極。知其榮，守其辱，爲天下谷。爲天下谷，常德乃足，復歸於樸。朴散則爲器，聖人用之則爲官長，故大制不割。

　　書局：知其雄，守其雌，爲天下谿。爲天下谿，常德不離，復歸於嬰兒。知其白，守其黑，爲天下谷。爲天下谷，常德不忒，復歸於無極。知其榮，守其辱，爲天下式。爲天下式，常德乃足，復歸於樸。朴散則爲器，聖人用之則爲官長，故大制不割。

　　【辨　析】

　　比較可知，甲本、乙本與世傳本，各段經文的排列、次序有所不同。爲使“復歸於樸”與“朴散則爲器”緊相連接，選用世傳本經文格式。經文中的“谿”與“溪”、“常”與“恒”同義，選用書局本經文的格式。

　　“常德不退，復歸於無極。”這是世傳本經文，甲本、乙本經文用“恒”字，與“常”字同義。又經文中的“退”字，原是“忒”字（讀爲tuī），視爲聲訓假字，其近音本義字爲“退”，意思是“减弱”或“减退”。

　　“樸嬗則爲器，人擁之若爲官長，則大治不革。”原是“朴散則爲器，聖人用（之）則爲官長，故（夫）大制不（無）割。”這裏，把聖人改爲人，因爲聖人已經是得道行道之人，本身已具備樸的本性，爲官爲長，皆能傚法自然法則。删去一個“聖”字，泛指一般人，意味着人人都可以修習成爲與聖人一樣達到大德大智的境界。對“朴散則爲器”，河上公注曰：“萬物之朴散，則爲器用也。若道散則爲神明，流爲日月，分爲五行也。”王弼注釋：“樸，真也。真散則百行出，殊類生，若器也。”蔣錫昌釋爲：“朴散則爲器，言‘道’散而爲萬物也。”這些注釋，好像扶乩扶出來的乩訓，神言仙語，居然有“道散”、“真散”之説。“散”字的本義是“分散、消失”，《莊子·達生》曰：“合則成體，散則成始。”“道”是宇宙萬物之本源，是“始”。蔣錫昌説“道（能量，形態物質）”散而成爲萬物，這與莊子的觀點相反，也不符合天體（如天鷹星）形成過程的事實。可見此處用“散”字有錯。接下的經文是“聖人用（之）則爲官長”，聖人用萬物則爲官長，是指聖人佔有並役用萬物而成爲官長。這與自然之道的本質(生而不有，長而不宰)難道是一致的嗎？這樣能使國家長治久安嗎？顯然不行。問題就出在一個“散”字，現在代换爲“嬗”字，取“演變、轉化”之義。“道”是宇宙本源物質，“嬗”而形成天體及至於衆生萬物；“樸”是原木，“嬗”而轉化成千萬種家私、器具。原木一經轉化(嬗)，就發揮出無窮無盡的功用。這個“轉化(嬗)”，是一種“亡我爲人”的無私奉獻，作爲社會中人，如果也具備(擁有)這種精神，弘揚崇高的道德，發揮出聰明才智，那麽當成爲官長時，則必能使國泰民安，没有大的動亂和危難(革，通亟：危急，危難)。從這種角度看問題，合於大道。對於“大制不割”，古人釋“大制”爲“大治”，故這裏直接用“大治”；而“不割”古人認爲是“無割”，釋爲“無治”，這太牽强；有的學者釋“割”爲“害”，“不割”釋爲“無害”，這比較合理。此處保留古今學者那些可取的觀點，用同音字“治”代换“制”，近音字“革”代换“割”，文字上略作改變，就成爲“大治不革”。“革”字若讀ɡé，意爲變革，則“大治不革”表示社會太平安定；“革”字若讀jí，義爲“危急”，則“大治不革”表示社會昌盛和諧而没有危難。

　　本章勘字：退（忒）嬗（散）擁（用）之（則）若（則）則（故）治（制）革（割）