中評社北京2月26日電（作者汪毅夫）2016年，針對有人借“二·二八”的話題製造謝雪紅是“台獨之母”的假故事，我在中國評論新聞網上接連寫了《緊抱“台獨”，因爲要折斷他的肋骨——謝雪紅的故事》《天然反對“台獨”的“二·二八之子”——台灣民主自治同盟創盟初期的故事》，講述謝雪紅和台灣民主自治同盟，同有“台獨之父”之稱的“台獨”分子廖文毅展開鬥争的故事，並謂：“謝雪紅和台灣民主自治同盟及時揭穿以廖文毅爲主席的‘台灣民衆聯盟’的‘台獨’實質，使其在香港、也在‘政協大會’、‘人民代表會議’和‘民主聯合政府’失去立足之地和插足的可能”，“台盟在理論上、也在輿論上狠下了一番功夫：將反蔣和反美，台灣革命和中國革命，台灣民主自治和參加全國政協會議、人民代表會議和民主聯合政府，以及台灣和全國，擁護中共和反對‘台獨’一一結合起來，壓縮了‘台獨’乘隙而起的空間，并且對‘台獨’一出頭就打壓”。面對將謝雪紅污名化的言論，我選擇“生者當爲死者嗆聲”的立場，因而義憤填膺，文章裏也有不小的火氣。 

　　在閩南方言裏，顛倒黑白、混淆黑白的不當言論叫“黑白講”。將反對“台獨”的謝雪紅當做催生“台獨”的“台獨之母”，是顛倒黑白的“黑白講”。至於混淆黑白的“黑白講”，則近年島内有人重彈“在對待國民黨的態度上，‘台獨’和共黨完全一致”的老調，以及新出籠的“在二·二八元兇問題上，島内獨派和統派意見相同”。用網絡潮語説，此類言論，“傷害性不大，侮辱性很大”，也是會引起義憤填膺的火氣、也是應該選擇嗆聲予以駁斥的！ 

　　“二·二八”會是一百年也談論不完的話題嗎？在我看來，有人“黑白講”，就當有人講明黑白、分辨是非！在理論上、輿論上都應如此。