鮑威爾刻意選擇光復節發表「臺灣沒有主權」的談話。

　　阿扁還是我行我素，美國人能永遠客氣下去嗎？

　　金正日的核武器，讓日本從美國的資產變成負債。

　　古巴是美國的後門，讓美國就古巴問題對臺灣問題感同身受。

　　　　　　　　　　　　　　　　——熊玠


　　小布什連任對兩岸關係和國際關係會產生甚麼樣的影響？著名國際法學者、兩岸問題專家、紐約大學資深終身教授熊玠先生認為，美國國際戰略的重點在於中東和東亞兩處，若臺獨言行妨礙美國的全球戰略，臺灣將自取其辱，美國抑制臺獨的言行將更加不客氣。

　　美國對華戰略設計幾經變化

　　記者：小布什成功連任，但是包括國務卿鮑威爾在內的半數閣員辭職，美國的對臺政策會產生甚麼樣的變化？

　　熊玠：要回答這個問題，先要交代一下大的背景。美國的對華政策有其一貫的戰略考慮，繼承了英國外交戰略的特點，講究權力的均衡。而中國外交戰略的特點是「附驥」，不是對抗，也不是和稀泥，比較隨和。

　　二戰快結束的時候，當時的羅斯福總統就想到戰後的國際秩序，於是就採取了美國一個政治學教授斯貝克曼（SPYKMAN）的意見。其戰略就是在戰後要保護西歐、亞洲次大陸兩塊，用來包圍心臟強權，當時就是指蘇聯。羅斯福總統認為在戰後要扶持中國看住日本，所以中國一定要變成聯合國的五強之一，成為聯合國安理會的五個常任理事國之一；同時要將日本的翅膀割掉，一個是朝鮮，一個是臺灣。

　　這個設想，與十九世紀的美國對華政策，等於是完全相反的。美國在十九世紀是要扶持日本對付滿清，因為當時滿清以天國自居拒絕西化，而日本願意西化所以可以作為美國的朋友。但是珍珠港事件以後，美國人的觀念越來越改變了，因此羅斯福才有這麼一個計劃。

　　但是沒想到，抗日戰爭勝利之後，中國共產黨起來了，所以羅斯福的臨時戰略又被改了一下，共產中國就在美國的戰略地圖上取消了，然後就要扶持代替品，所以就找了日本、韓國、臺灣、菲律賓，等於是包圍中國大陸。

　　可是又沒想到，到了一九七零年代，蘇聯的威脅大了，趕上美國了，所以尼克森總統上臺之後就想玩中國牌來對付蘇聯，因此才有他一九七二年到中國大陸一行。從那以後，就逐步希望與大陸實現關係正常化。但是由於美國內部導致尼克森下臺的水門事件，把中美關係的進程耽誤了，到一九七九年才有建交公報。但是一定要與中國搞好關係的戰略是延續下來的，認為必須與中國搞好關係，亞洲才會穩定；這樣一邊可以對付蘇聯，一邊在亞洲可以起到一個平衡作用，因為當時日本的經濟強權也威脅美國。

　　還是沒想到，冷戰結束以後，蘇聯已經解體，中國經濟越來越好，美國就認為玩中國牌的價值沒有了，至少是沒有以前重要了；可是又耽心中國起來之後對美國產生威脅，因為玩權力均衡永遠是害怕有人起來威脅他，所以美國一定要玩臺灣牌。

　　玩臺灣牌的一個先決條件是一定有牌可玩，如果臺灣獨立了，就沒有牌了；如果臺灣與大陸統一了，也沒有臺灣牌可以玩了。所以美國的政策就是既反對臺獨，又不願意支持臺灣和大陸統一。這個態度一直延續到布什總統。

　　鮑威爾說臺灣沒有主權代表美國對臺獨的覺悟

　　熊玠：美國沒有想到，陳水扁的第一任期，就在玩臺獨；第二任，是越來越不聽話，最近還要搞甚麼境外作戰、恐怖平衡。游錫堃還說大陸打臺灣一百個核武器，臺灣打五十個，美國人就要問「臺灣的核武器是哪來的？」如果真的是這樣，美國就會被拖下水。如果海峽真的起了戰事，美國一定會被拖下水。他們就看到陳水扁的心狠哪，一定要把美國拖得要與中國打一仗，想要漁翁得利。

　　對此，兩害相權取其輕，因此國務卿鮑威爾在大陸講的那番話，就代表了美國的這種覺悟。就是說，與其你搞臺獨把我拖下水，不如我讚成臺灣與大陸統一。所以鮑威爾才講臺灣沒有主權呀，最後要和平統一呀，都是從這兒來的。這絕對不會是口誤，所謂的修正「和平解決」，如果不統一，大陸會同意和平解決嗎？

　　懂了事件的來龍去脈，就會懂得為甚麼一些事情會這樣發生，懂得為甚麼鮑威爾會講這樣的話。

　　臺灣若對臺獨一意孤行

　　賴斯的言辭會更加不客氣

　　記者：鮑威爾已經辭職，即將卸任，美國的對華政策會不會出現很大的變化？鮑威爾說的臺灣無主權和兩岸統一，還會延續嗎？

　　熊玠：鮑威爾很快就不做了，要換賴斯做美國的新國務卿。从國際法來講，從美國外交政策的傳統來講，鮑威爾雖然不做了，但是他在國外講的話，對美國是有約束力的。而且，這在國際法上有先例，國務卿在國外講的話對其國家是有約束力的。美國國內也許有人認為鮑威爾的講話越權了，但這是美國國內的事情，在國外美國國務卿講的話還是對美國有約束力的。

　　對於賴斯，我們應該注意到，布什總統上臺以後講的東西都是繼承以前的總統的，祇有一樣不同，就是以前的總統對於兩岸問題都是刻意的曖昧，布什上臺之後表明不再曖昧，要講清楚了。布什在二○○○年選上總統之後還沒就任，十二月就通過囬答華文的《世界日報》書面訪問講了三個假如：第一個假如是目前兩岸現狀維持下去，美國會繼續幫助臺灣，包括軍售；第二是如果大陸打過來，美國一定會介入，「不能坐視」；第三是假如臺灣自己搞臺獨，而惹起一場臺海戰爭的話，美國不介入。

　　這是放棄以前的曖昧，第一次講得這麼清楚。這個觀點是從哪來的？就是賴斯給他的建議。

　　怎麼證明這是賴斯的建議呢？馬上就出來了。布什在勝選之後還沒有上任的十二月所講的話，在二○○一年一月二十號就任之後，賴斯正式變成布什的國家安全顧問。在當年的二月，日本的NHK訪問她，賴斯就講，美國從現在開始，對臺政策再不曖昧。這就證明了前面的建議來源。而布什從一開始直到現在，就是不再曖昧其辭。

　　因此我認為，賴斯對於「一個中國、三個公報、與臺灣關係法」是不會變化的，可是如果臺灣真的搞臺獨，美國就不管了。而且，我相信在賴斯表達其觀點時，會比鮑威爾更加不客氣。因為鮑威爾相對含蓄，賴斯的性格則相對更加直接。

　　

　　耽心被臺獨拖下水發生戰爭

　　美國智庫公開表示「讓台灣保護它自己」

　　記者：美國民眾對臺獨會導致戰爭是怎麼認識的？他們是否意識到這種危險呢？

　　熊玠：從民間智庫看這個問題，很明顯，已經有人看到了這種危險。

　　大概在兩三年以前，美國的智庫CATO中有一個副總裁叫卡彭特的，寫了一份政策建議報告，該報告的名字就是「讓臺灣保護它自己」。這份報告出來之後，一直沒有人反應，但是最近有反應了。十二月份的《大西洋月刊》，這是一個層次相當高的刊物，就有一篇文章響應這個說法－－認為美國如果想避免被拖下水的話，最好就是讓臺灣自己保護自己。我已經看到了這種公開的響應，相信還不止這些。就是說，如果阿扁真的讓美國人耽心被拖下水的話，可能會有更多的人附和這個意見。講得不好聽，這種不利臺灣的耽心，是阿扁所賜。

　　美國人一向在外交辭令上是很客氣的，但是你如果以為人家的客氣就是你的福氣，就可以得寸進尺，那你就錯了。去年十二月九號溫家寶總理訪問華盛頓，當時布什就對臺灣發作了。他說臺灣領導人所言所為都在改變現狀，所謂改變現狀就是搞臺獨嘛。一再講下去，阿扁還是我行我素，美國人能永遠客氣下去嗎？

　　比如陳水扁競選連任時發生的三一九槍擊案，雖然計票是阿扁贏了一點，但是美國人遲遲不願意恭喜他。恭喜他的時候還沒有叫他「陳總統」，而是「陳先生」；沒有說他「當選」，祇說「恭喜陳先生連任」。這些都是人家給你的信號呀。

　　

　　臺灣耍寶引起美國政府反彈

　　鮑威爾被迫說「臺灣無主權」

　　記者：臺灣有人抗議鮑威爾有關臺灣無主權、將來要和平統一的表態，有人還說他是口誤，您怎麼看這個問題？

　　熊玠：在鮑威爾訪華以前，大約一個月左右或者更長一點時間，據知鮑威爾特地召集了一個會，與會者包括國務院相關人員和第二管道的人員，以及他自己的一些智囊，在華盛頓開了一個會。這個會議的共識，就是說希望臺灣能夠與大陸和平談判。

　　以前我們有一段時間經常聽到「中程協議」這個詞，現在「中程」兩個字已經不提了，直接講和平談判，就是儘量鼓勵兩邊進行和平談判。這個意見當然要通過第二管道送到臺北。另外甚至還鼓勵大陸，講一九六二年甘迺迪時代發生了古巴危機，赫魯曉夫一天之內給甘迺迪總統寫了兩封信－－其中一封信的口氣硬得不得了，另一封信是口氣軟；而甘迺迪總統就回了口氣軟的那一封，以後就出現突破達成協議，解決危機。他們鼓勵大陸應該用甘迺迪的辦法，就是對臺灣怎麼不講理，大陸不用管他；但是在甚麼時候臺灣講理的時候，大陸抓住那個，來跟臺灣談判。

　　可是沒有想到，他們鼓勵臺灣與大陸談判的信息到了臺北之後，阿扁在雙十節發表談話表示「我們歡迎兩岸談判」，但是僅僅表示要「恢復香港九二會談精神」，而不是「九二共識」。美國人經過這麼多年對兩岸文字鬥爭的研究，一看就知道阿扁這是在耍寶，是耍美國人。你說你讚成談判，可是如果你不接受「九二共識」的話，就代表你反對一個中國。「九二共識」是「一個中國、各自表述」，講恢復「九二精神」而不是「九二共識」，就表示你不接受「一個中國」；既然你不接受「一個中國」，北京絕對不會與你來談判的。阿扁到時候還可以說「不是我不要談，是大陸不要談」。

　　但是美國人對這個一眼就看穿了——你耍我，你當我是傻瓜呀。所以鮑威爾會生氣，他是被逼出來的，所以在北京發作了。

　　而且，鮑威爾發表臺灣沒有主權、未來兩岸和平統一的言論，刻意挑選在十月二十五號，那一天是臺灣的光復節。阿扁下令不可以慶祝光復節，鮑威爾就刻意選擇這一天發表臺灣沒有主權的談話。

　　外交上的言行很多都是具有象徵性的，選擇十月二十五日中國「光復臺灣」的時候講這個話，不是隨意的。

　　我希望臺灣能夠懂得美國人的苦衷，就是說你要顧及到美國的利益。你老是想把美國拖下水，讓美國與大陸打一仗，可是美國人有美國人的利益，為甚麼要替你犧牲美國大兵的生命呢？既然美國人鼓勵談判就不要虛晃一招了，然後再說大陸不對，你這是耍寶，騙小孩呀？

　　所以，鮑威爾的話就代表了美國政府的一個反彈——你把我當寶來耍是不行的。

　　賴斯上來之後，其出發點是從鮑威爾留下來的，相信對這種取態會蕭規曹隨。我相信如果臺灣還是這樣耍寶的話，賴斯會比鮑威爾還要不客氣。因為鮑威爾沒有明確表示我們不可以再曖昧，但是賴斯四年前就公開表示「我們從此不再曖昧」。當時她祇是總統的國家安全顧問，現在她升為國務卿，正好更容易發揮其信念。臺灣再繼續耍寶，就會自食其果，自取其辱。

　　中東和朝核問題是美國外交的兩個高優先項目

　　記者：中東現在很不安寧，還有朝核問題、伊朗核問題等等，您看新一屆美國政府在總體的外交上會不會有甚麼變化？

　　熊玠：這裡有一種矛盾存在。一個是按照布什總統的個性，他是一個正在開車的牛仔，願意開到哪兒就開到哪兒，就是所謂單邊主義。可是，對打完的伊拉克戰爭進行自我檢討，美國對一場伊拉克戰爭都打得這麼可憐，兵力不足，那些在外國打仗的大兵都想要回美國過聖誕節；可是布什現在祇能安撫大兵們，說一定要在○五年一月份伊拉克大選之後，如果形勢穩定，才可以陸續回國。

　　可是，如果今天同時有北朝鮮鬧事，美國還有沒有兵力呀？沒有了呀。

　　今天美國政府的債務，是近代史以來最高的，是二點六兆美元（一兆是一萬億美元）。美國國會已經通過了一個法，提高了美國政府能夠借款的上限到八千億美元。但是八千億美元還是不到債務的三分之一呀，遠得很呀，祇是照顧了一個零頭。

　　美國現在是沒有錢，也沒有兵。固然是現在經過伊拉克戰爭將庫存的、原來不知道是不是管用的武器都用了，也知道是管用的了，可是下一步沒有錢也不能補充呀。因此布什在第二任期很可能是，儘管他雄心勃勃，但是心有餘、力不足。

　　所以，有人說下一步美國的目標是伊朗，但是考慮到兵和錢等方面的約束，我看短期不至於。何況阿拉法特過世，給美國提供了一個很好的做調人的機會，讓以色列和巴勒斯坦之間能夠達成一個和平協議。因為阿拉法特代表著用恐怖手段對付以色列，其繼承人不管是誰，應該說是能夠從頭來起。因為儘管美國不敢承認本 ·拉登出下策策動九一一事件，是代表了所有的阿拉伯國家對美國的不滿，而這種不滿是阿拉伯世界認為美國在中東政策上太過偏袒以色列，但是美國心裡知道。

　　應付恐怖主義最徹底的辦法，就是怎麼解決以色列和巴勒斯坦的衝突。因此布什的第二任，力量將集中在這一個方面。

　　目前美國在外交上有兩個高優先的項目——一個是中東怎麼能夠達成一個和平的轉變，解決以色列和巴勒斯坦問題；另外一個就是北朝鮮的核問題。

　　金正日打散美國東亞政策

　　美國祇有找中國解決朝核

　　熊玠：第二點，美國也耽心北朝鮮的問題，因為北朝鮮嚴重影響美國在東亞的戰略佈署和戰略考慮。

　　美國在東亞是利用太平洋上的關島，作為其戰略空軍基地。美國在東亞的軍力有限，是依靠空軍，出事情就先用空軍。而北朝鮮發展的核武器，能夠打到關島。所以在北朝鮮證實了有核武器之後，你會注意到，美國的政策就完全不一樣了。

　　因為北朝鮮的核武器能威脅關島，就等於在亞洲地區不設防了。

　　金正日是非常聰明的一個人，他就看到薩達姆侯賽因犯了兩個錯誤——第一個是說伊拉克沒有核武器，第二個是伊拉克沒有計劃做核武器。金正日認為，正是因為如此，美國才肆無忌憚地打入伊拉克。金正日正好相反，告訴美國，北朝鮮第一是有核武器，第二是繼續在製造核武器。這樣，就等於威慑了美國，使美國不敢打北朝鮮。

　　自從金正日公開承認他有核武器以後，美國的政策完全不一樣了，因為覺得關島已經靠不住了，而日本對此也是沒有辦法的。所以要找一條出路，祇有找中國。找中國，就牽涉到中日關係，也牽扯到美國的對臺政策。就是說，北朝鮮的問題，牽涉到美國在東亞的諸多關係，包括美國與大陸、日本和臺灣的關係。

　　本來，美國人認為祇要有美日軍事同盟，在東亞的其他問題都簡單了。可是現在一來，金正日的核武器把這個佈署都打亂了，日本變得對美國不但沒有好處，不但不是資產還成了負債。因為萬一金正日的導彈打了日本的話，美國怎麼辦呀？到底美國應該不應該介入呀？所以，金正日利用朝核問題，把美國的東亞政策完全打散了。

　　本來美國想扶持日本建立TMD（戰區導彈防禦系統），還可以用來保護臺灣。你注意到沒有？自從北朝鮮說有核武器之後，美國再也不提TMD了，完全不提了。美國還是偷偷做，但是儘量不要公開表露。美國儘量不強調美日軍事關係，這樣美國還可以保持其伸縮性，屆時美國可以介入，也可以不介入。如果太強調美日同盟的話，如果出事，美國非介入不可。如果美國為了日本而用核武器打北朝鮮的話，可能會傷到中國；屆時中國再介入的話，那世界就完蛋了。因為北朝鮮就在中國邊上，打北朝鮮的話，原子塵很容易傷到中國。

　　所以最近美國對於美日同盟不提了，對TMD也不再提了。一半是不刺激金正日，另一半是讓金正日猜。因為越是讓你猜，你就越害怕，美國也想讓金正日害怕。

　　中國與古巴搞好關係

　　讓美國對臺灣問題感同身受

　　熊玠：另外一點要提出的是，中國似乎要與拉美搞好關係，首先是從巴西開始。如果中國與拉美的關係拉近，美國就有顧慮了。

　　為甚麼？因為從美國玩權力均衡的眼光看，中國這樣就有了討價還價的本錢了。

　　比如胡錦濤訪問古巴，我相信在美國官方內部一定激起了很大的漣漪。為甚麼？因為古巴是美國的後門，臺灣是中國的後門或者側門；大陸對臺灣問題的感受，就好像美國對古巴問題的感受一樣。所以，你搞我的臺灣，我就搞你後門的古巴。

　　這有甚麼好處呢？一個是中國討價還價的地位要高一點了，第二是比較容易讓美國瞭解為甚麼臺灣問題對大陸這麼重要。因為古巴還不是美國的，就已經讓美國感到不好受，感到中國與古巴好是對美國的威脅；而臺灣是中國的，你美國還要搞，不是對中國的更大威脅嗎？本來美國人可以不懂臺灣問題對中國的重要性，但是現在感同身受，現在就容易懂了。所以現在中國再就臺灣問題與美國講理，就容易理解了吧？中國對於美國干涉臺灣問題會有甚麼樣的想法，美國應該知道了吧？

　　胡錦濤主席訪問古巴，也許有這個用意，也許沒有這個用意，但是效果是一樣的。如果預先設計的，這個戰略是高明；如果沒有預先設計，這種效果也是有的。

　　還有一個可能，是祇有中國才有可能將古巴變成一個市場經濟國家。因為中國原來比古巴是更加標準的共產國家，連中國都能走向市場經濟，那麼古巴沒有理由不能走上市場經濟；如果古巴因此而轉變的話，對美國的威脅就沒有那麼大。在意識形態上的反感情緒，美國也會改變。因此，從長遠的角度來說，中國可以解釋，中國與古巴交往對美國是有好處的。短期效果是讓美國感同身受，但是就長期來說，中國可以說不但沒有挖美國的後門，而且幫助美國解決了後顧之憂。

　　美國長久以來把古巴當作睡榻之邊的威脅，但是睡榻之旁可以有人酣睡，而長年下來中國可以讓他不打鼾，這對於美國不是很好吗？從一九五九年卡斯特羅革命成功至今已經快五十年了，美國一直對古巴沒辦法，搞政變也不行。因為古巴是美國十九世紀的屬地，對美國人恨之入骨。所以卡斯特羅所受到的人民的擁戴，不是美國人可以想像的。美國人祇看到卡斯特羅獨裁，但是想不到古巴人民更加反美，卡斯特羅是古巴人民反美的領袖、反美的英雄。

　　中國導致了越南慢慢走向市場經濟，同樣，中國也可以引導古巴走向市場經濟。古巴一段時間的最好朋友是蘇聯，但是蘇聯垮了，證明那一套行不通。但是中國的改革開放搞得很成功，所以有現身說法的說服力。因為原來同屬社會主義陣營，有基本的信任感，而且經濟改革成功了，所以對古巴的影響是更加可信的。

　　熊玠小檔案：

　　著名國際政治與國際法研究學者，著名兩岸關係問題專家，紐約大學政治學系資深終身教授。自大陸到臺灣，又到美國留學，獲美國哥倫比亞大學博士學位。據其學生稱，熊玠是美國第一個將國際政治與國際法合起來開課的教授，令該校學習國際政治或者國際法的學生既害怕聼這門課，又不得不聼這門課。英文專著超過十六部，曾任紐約大學政治學系主任及研究部主任，一些學生已經成爲臺灣政壇名人。亦擔任美亞研究學會會長，是美國華人「百人委員會」成員，《中國評論》月刊學術顧問。風趣機智，可精準模仿中國多個地方的方言，多年被中國國家領導人奉爲座上賓。

　　（原載《中國評論》2005年1月號）