冼玉清(1895—1965)教授，秦牧在《冼玉清文集》的《序言》中，稱她爲嶺南女詩人。和她接近了，會隱約感到她有一點兒封建時代閨秀作家的風範，仿佛和李清照、朱淑真、陳端生等人一脈相承。又説她完全生活在古籍堆中，簡直是一位“世外”之人。如果以革命家、社會活動家之類的標準來要求冼玉清，那她得分是很少的；但是，從治學勤奮，有所貢獻以及某些爲人品格來説，她又是得分很高的了。依此説來，她是一個清高絶俗，不問政治，只是埋頭作學問的大家閨秀了。

　　但是秦牧又説：她對民族大義十分執著，香港陷入日軍鐵蹄之下的時候，日酋親自誘脅她到僞廣東大學任教，她巧妙應付，輾轉流離逃出了魔掌，在大是大非之前，她絶不含糊，這也是很值得稱道的。這樣説來，她的政治覺悟，也應該説是得分很高的了。

　　平心而論，冼玉清確實不是革命家、社會活動家，但要説她平時根本不關心政治，没有一點愛國思想，只是在香港淪陷時才表現出“時窮節乃見”，似乎不大合乎情理。特别是我從她對粤謳的研究中，看出她雖是潜心學術，但仍是關心政治，關心國家社會以至近代歷史上的大事，並從中顯示出她愛國主義的思想感情。

　　下面就她所寫《粤謳與晚清政治》一文作點剖析。文中雖以叙述爲主，但從她所寫文中《導言》，和所選粤謳的解題、本事中，反映出她愛國主義思想觀點。

　　一

　　冼玉清在《導言》中先點出“粤謳是廣東地區通俗説唱文學形式之一，它與南音、木魚、龍舟，同屬粤曲歌謡系統，而各有其特點；這一文學形式是19世紀中葉招子庸所創始。”

　　對招子庸創作的粤謳，冼玉清指出“而題材内容，多半訴説男女愛情，以及一些淪落青樓被侮辱與被損害者的可憐身世。作者以委婉的筆調，寫出被壓迫者的凄楚心情，聲調悠揚，語意悲婉，佐以琵琶伴奏的幽咽之音，珠江畫舫，水上聞歌，怎不引起人們的激越之情?以故招子庸每創作一謳，馬上不脛而走，成爲雅俗共賞的粤曲形式之一。”我對粤曲一向没有研究，但招子庸寫的《粤謳》我以前也見過，可見其普及性。冼玉清對招子庸是很重視的，曾寫過《招子庸研究》專文，於1947年12月在《嶺南學報》第8卷1期發表。但是她對招子庸也有不够滿意的地方：認爲粤謳這樣活潑的一個文學樣式，僅僅用來抒寫男女之情，它的題材範圍未免太狹隘了一些。往後，她認爲在題材内容方面，一些作者更運用它的形式，一變風花雪月的情調，在近代中國民族民主革命的過程中，配合了政治，灌輸了新的血液，成爲革命人民鬥争的武器，在各個歷史時期中，起到了宣傳鼓動的偉大作用，在鴉片戰争以後不久，有些作者更廣泛地利用粤謳反映現實的政治生活。

　　 從上面冼玉清這番議論看來，秦牧説她完全生活在古籍堆中，簡直就是一位“世外”之人，這種論斷是不够全面的。作爲學者關心政治和國家大事，並不一定本人要成爲革命家或社會活動家，特别像冼玉清那樣出身的閨秀又是生活在故紙堆中的學者，却能在習慣於抒寫男女之情的粤謳研究中，跳出這種狹隘題材的圈子，轉而放眼於能反映現實的政治生活的作品，這是很不容易的。這説明她早就有愛國思想的潜意識，所以不但在敵人侵佔下表現出的民族大義，即使在平時的學術研究中，也很重視文藝在宣傳愛國主義思想中的作用。

　　 因此她就自己選輯了一册《粤謳》，這是不同於招子庸所寫的專講男女之情，而是想搜集這一類反映當時政治生活的作品，作爲研究中國近代革命史和文學發展史的印证和補充。她認爲中國近代革命史的研究是多方面的，在文學上，特别在廣東的通俗説唱文學這一方面，如何反映這一歷史時期的偉大鬥争，這就是編者所欲研究的課題。粤謳是一個優秀的藝術形式，在19世紀末葉、20世紀初期，它曾經成爲反映當時社會生活，進行政治宣傳的有力工具，在當時愛國民主運動中起了卓越的作用。粤謳這一活潑、富有戰鬥性的文學形式和大衆通俗化的語言風格，在過去民主革命時期，它能爲當時的政治服務，反映人民的生活和鬥争，在今天更應該也更能爲社會主義革命和社會主義建設服務。

　　 由此可見，冼玉清專門選輯一部反映當時政治生活的《粤謳》，認爲進行的政治宣傳在當時愛國民主運動中曾起到卓越的作用。但我們也要指出，冼玉清選輯這些帶有愛國主義思想内容的粤謳，從其指導思想來説，亦是她個人愛國思想感情的外在體現。

　　二

　　冼玉清自稱所選輯的粤謳，是能反映出中國近代革命史這一歷史時期的偉大鬥争，那麽所選輯的粤謳包括哪些内容呢?我們可以先看下面一些章節目録。

　　 第一章  反映廣大人民反對帝國主義侵略與迫害的粤謳。内容包括：反對帝國主義瓜分中國的侵略活動。反映反對美帝虐待華工與1905年反美拒約運動的鬥争。反對帝國主義侵略暴行和清王朝封建統治。反映反對帝國主義攫奪粤漢鐵路權的鬥争。

　　第二章 反映廣大人民反對封建統治者的殘酷剥削與血腥鎮壓的粤謳。内容包括：反映反對封建統治者殘酷剥削和搜刮民財的暴行。反映反對封建統治者腐朽無能與殘害人民的罪行。反映1902—1904年廣西人民起義的英勇鬥争。

　　第三章  反映資産階級維新派改良主義的政治要求的粤謳。内容包括：反映鼓吹民權自治，提倡女權的政治主張。抨擊科舉制度和提倡文化改革，破除迷信的活動。抨擊鴉片毒害，主張禁煙禁賭實行社會改革的要求。

　　第四章  反映資産階級革命派革命活動的粤謳。内容包括：反映中國留日學生反對日本帝國主義取締規則的鬥争。反映同盟會會員在東京、北京進行革命活動的情况。反映1911年3月29日廣州武裝起義的革命鬥争。

　　從以上章節目録看，很像是寫的一部中國近代反帝反封建革命鬥争史，但這裏却是冼玉清以愛國主義思想爲指導，以選輯的粤謳作爲各章節的論據。由於選輯的數量太多，這裏只是選擇幾個案例，作爲論证。

　　《頌林制軍》：你真正係笨，做乜苦苦要做忠臣?縱然忠烈，有幾個明君?有道正好做官，無道要隱。奸臣用計，重辦乜夷人?你睇人地做官，重有連昇品。戰而無計，用六百萬餘銀。好比你共岳飛，同佢一樣飲恨，將近成功，調佢轉身。被貶伊犁，心又怎忍。唉!心不忿，忠臣難見信。等我四便城門來關緊，砲臺整好讓過夷人。                                

　　冼玉清認爲此謳寫出當時人對林則徐的評價。林則徐銷煙後，反被琦善等搆陷，貶戍新疆伊犁。此謳對林的忠貞愛國，不見信任，表示極大的憤慨；對奕山賣國投降，用600萬元“贖城費”，作爲英侵略軍不進攻廣州的代價，表示有力的諷刺和譴責，這可以代表當時愛國人民對於鴉片戰争的看法。

　　《題時局圖》：争乜野氣，使乜思疑，時局分明，睇嚇俄國好似一只大熊，狼到極地，張牙舞爪，以惡爲題，踏實山、陝、遼東兼及直隸，滿洲、蒙古都係佢胯下東西。英國好似一只大蟲(老虎)同好扺制，蟠埋兩廣誓不輸虧，佢就全身枕住個長江位，又是膠州入了德國範圍，故此伸尾搭威海衛。重有一個東洋如唇齒，都話同文同種兩相依。點想佢x光射到臺灣去，重有層層光射影入迷離。(此謳較長，我只作了擇録)

　　冼玉清認爲《題時局圖》一謳，反映出我國廣大人民反對帝國主義瓜分中國的陰謀。這是發生中日甲午戰鬥以後一二年間的事。中國被劃分得四分五裂，這就是《題時局圖》一謳中所描述的歷史背景。由於《時局圖》很形象化地指出帝國主義瓜分中國的陰謀，有一定警惕和鼓舞人民的作用。

　　《點算好》：點算好，支那將末造，國亡家破，問你痛心無?我想二百六十年前，尚有皇漢氣數，怎估到今日惺胡鼠竊，刮盡我地脂膏。無奈有的爲虎作倀，專意討好。若見有個心存光復啫，就要殺佢個頭顱。但係曉得把家賊嚴防，宗社就算可以永保。試睇列强環伺，重慘過霍霍磨刀。要將疆土盡地瓜分，個陣仇又冇得報，就一世做外人犬馬，重弊過滿洲奴，唔信鑒嚇前車，就有埃及與印度。唉!無路可訴，自哀還自悼，想到黍離麥秀。君啊!就好發憤爲豪。

　　冼玉清指出《點算好》、《珠江月》、《天有眼》、《黄種病》四謳，都是反映甲午戰争後，民族危機嚴重，愛國志士們，呼吁團體救國，共挽危亡的呼聲。她説《點算好》譯成普通語言，就是“怎麽辦”?在這首謳中，嚴厲譴責了清朝統治者“寧贈友邦，不與家奴”的反動思想。指出漢族官吏們是“爲虎作倀，專意討好”。而認爲“把家賊嚴防，宗社就算可以永保”。人們在那時認識到清政府已是帝國主義的工具，這是一個很大進步。

　　《同胞血》：同胞血，血啊!我就見得你最情濃。舍却自己一條身，等我立半點功。我開刀斬你，你痛極亦唔呼痛，更重對住外人滴滴嚇，越滴越鮮紅。雖則死者無辜，總係生者有用；染紅個粒頂子，咁就富貴無窮。此後唔好講愛群兼共保種。唉!唔顧大衆，自己功名重，你睇嚇曾、左諸人，重有個李姓亞鴻。

　　冼玉清認爲《同胞血》這首謳，是抨擊岑春煊在鎮壓廣西人民起義，屠殺無數人民後，又通令各地方官，查明誰最“出力”，以便“論功行賞”。作者對此進行了有力的暴露和控訴，説“雖則死者無辜，總係生者有用；染紅個粒頂子，咁就富貴無窮”。拿人民的血，來染紅自己的頂子(指昇官)，這就是當時官門最好的寫照。作者在謳尾，連帶譴責漢奸劊子手曾國藩、左宗棠、李鴻章鎮壓太平天國革命的罪行。

　　三

　　從上面選引的幾首粤謳，再看冼玉清所作的解題和對本事的議論，對這些粤謳的作者和冼玉清的愛國主義思想應該如何評價呢?我認爲還是一個值得討論的問題。

　　中國近代史上反帝反封建的革命鬥争，對當時參與和後來表示贊成的人，都可以説有不同程度的愛國主義思想，并且都得到人們的認同。可是近些年來，社會上却出現一些雜音，如鴉片戰争時期廣州三元里人民的抗英鬥争，到今天仍在這裏建成爲愛國主義教育基地。可是在一次小型的討論會中，有位大學生却説：三元裏抗英鬥争是幹了蠢事。他認爲當時的英國是個進步的資本主義國家，而清朝是個落後的封建王朝，先進帶動落後，人家進來應該歡迎，爲什麽反抗這樣笨呢?

　　 還有個事例，有一次宣講中國近代史進行愛國主義教育，當講到鴉片戰争失敗將香港割給英國時，有位小青年就説：香港給了英國，現在那麽繁華，當時如果廣州給它，現在就會像香港那樣繁華了。

　　小青年不懂歷史，只看到香港的繁華，從而産生出殖民地情結，這是可以理解的。但有位學者却説香港當殖民地100年，才實現今天的現代化；中國這麽大，又是那樣落後，恐怕要當殖民地300年才能走向現代化了。

　　 還有個争議的問題，鴉片戰争失敗後清廷被迫開放五口通商，廣州人認爲通商應在珠江邊口岸，因此拒絶英國人入廣州城，對此肯定的群衆認爲是愛國主義行爲；亦有學者强烈反對，認爲這種狹隘的傳統型愛國主義讓排外情緒占了上風，嶺南文化顯示出難以想象的封閉性，給廣東以至全國帶來灾難性後果。

　　以上事例提出的問題，值得討論。

　　 最後還説個現實的事例。香港《星島日報》8月22日文章，題：中國人迷失西潮中。文中認爲1840年以來，中國在經濟上被殖民，但文化上没有被殖民過。但是中國走到今天，我們到内地去，看到的是人們在不同的角度，全方位地祟洋媚外，以至於在香港大學，我們看到不少内地來的研究生們，他們常常看不起自己的國家，一開口就是批判。連我們生活在本港、在英式教育中熏習西風的人，還知道一點孔孟之好，而這些内地來的學生，甚至不知道孔孟好在哪裏，真是匪夷所思。

　　 這篇文章説的不錯，1840年以來中國雖然受盡外來的侵略，但人們大都能堅持愛國的民族精神，文化上確是没有被殖民過。如冼玉清家在澳門，在香港接受教育，可以説從殖民地過來的，却在一生中充滿了愛國情懷；可是在我們國内土生土長的，却有小青年、大學生，還有教授、專家學者，似乎還忘不了殖民地情結，甚至現在由内地到香港大學的研究生，在香港已經回歸祖國的情况下，仍然看不起自己的國家，比不上原來接受英式教育的人，還多懂得一點中國傳統文化。爲什麽會這樣，這是很值得我們思考的。

　　（作者：李錦全　中山大學）