中評社北京7月28日電／未成年人的“主業”是什麼？在大多數人看來，答案應該是學習，包括系統的文化知識學習加上適度的體育鍛煉。
所以，當這些顯得有些“另類”的孩子出現在公眾視野時，社會輿論被引爆了——這些孩子的大部分時間與拳套捆綁在了一起。
這些孩子大多失去雙親或無依無靠，他們被四川成都恩波格鬥俱樂部“收養”後，大部分時間在練拳。
7月27日，《法制日報》視點版對這群孩子的近況進行了報道，並分析了恩波格鬥俱樂部“收養”這些孩子所涉及的一些法律問題，引發社會高度關注。
《法制日報》記者在調查此事時發現，對於“格鬥孤兒”事件，除了分析其中所涉及的法律問題，我們更需關注這些孩子的成長——對於未成年人來說，大量時間學習格鬥對他們的成長是否有益？
業餘格鬥選手：
讀書才能保證有能力找到工作
“能讀書就先讀書。”說起“格鬥孤兒”事件，業餘格鬥選手曾放的態度很明確。
“最近一兩年，我經常被十幾歲的孩子問到一個問題——‘怎樣成為職業格鬥運動員’？每一次，我都會非常嚴肅地告訴孩子：能讀書就一直讀下去，就算你成績不好，就算讀個三本、大專甚至技校，也一定要讀下去。這樣，即便你將來選擇當一名職業拳手，當你打不出來時，也有能力找到工作。”曾放對記者說。
“我不是站著說話不腰疼，也不想說什麼風涼話。其實，我也特別想打職業比賽，但我知道至少應該在我讀完研究生後再去打拳，至少要練拳三年以上再做決定。很多人都勸我休學打職業比賽，但我的教練堅持讓我畢業之後再說。”曾放說，“至於為什麼要在練拳三年以上再做決定，因為要看自己是否真的喜歡打拳，是否能堅持下去，另外還要看老天爺是否賞你這個飯碗。”
對於打職業比賽這件事，已經退役的業餘格鬥運動員李傑與曾放的觀點一致。
在十幾歲時，李傑就開始了訓練、打工的生活，“每天早上5點半起床，出去打工。下午三點半開始練拳，練到5點半。如果身體狀態好，還要做體能訓練”。
“如果走專業路線，格鬥能力毋庸置疑，但是你的生活可能會非常糟糕。大多數職業拳手如果沒有良好的家境以及家庭支持，在靠打拳成名前，生活都是比較拮據的。沒在國內成名之前，營養品、夥食費都要省著花。在單調、高強度的體能和對抗訓練結束後，還要去打工養活自己。”李傑說，所以，不要貿然選擇打拳這條路。
這樣的觀點得到了教育專家的肯定。
“滿18歲以後，也就是說他們有判斷能力之後，如果願意去參加搏擊訓練，我認為可以。不過，在未成年時，我們應該按照未成年人保護法等法律法規去保護孩子，政府部門、社會組織甚至企業都有責任保護未成年人的權益。”中國人民大學教育學院教授程方平說，即使說一些孩子經過爺爺奶奶同意打拳，但是這些老人限於文化水平、認知水平，對搏擊這件事的認知會存在錯位。尤其在商業宣傳的情況下，信息是不對稱的，老人了解到的可能只是好的一面，具有誘惑性的一面，他們可能不了解負面的信息，他們可能只是覺得打拳解決了孩子吃飽飯的問題。
教育專家：
首先要保證孩子基本素質教育
在業餘格鬥運動員看來，年少時，讀書比打拳重要。然而，這樣的專業聲音在“格鬥孤兒”事件中被淹沒。不少人認為，對於家境不好的孩子來說，打拳這種“教育”比讀書更有出路。
不過，在教育人士看來，任何形式的教育都不能弱化義務教育的本質。
“我覺得不論是學習體操還是武術、雜技等，首先要保證孩子的基本知識教育，因為沒有任何一部法律法規說未成年人以技能學習為主、以知識教育為輔，這種說法本身就是錯誤的。”程方平對《法制日報》記者說，“所謂義務教育，就是接受國民的基本素質教育，不接受這個基本的教育，很難成為一個合格的公民，這其中有國家的責任也有監護人的責任，任何機構和個人都沒有理由來弱化國民基本教育，弱化義務教育。”
“對於未成年人的學習內容，實際上沒有好或不好的問題。不同的人有不同的選擇，不同的人條件也不一樣，所以沒有一個標準能夠確定孩子用大量時間學習格鬥好不好。一個基本的原則是，要依據孩子的優勢、潛能以及成長發展需要來確定他該學什麼，而不是泛泛而談。”中國教育科學研究院研究員儲朝輝在接受《法制日報》記者採訪時說，在這樣的前提下，接受義務教育要保證年限以及內容，從義務教育法的角度來說，政府部門要負責任，家庭要負責任，孩子本人也有義務接受教育。孩子在接受義務教育的同時可以學一些自己喜歡的東西，但要以接受義務教育為前提。
恩波格鬥俱樂部負責人此前在接受媒體採訪時說，他們也請老師為孩子們上課，會完成基本課程，孩子所接受的教育也是完整的。
對於這樣的說法，程方平的態度是“不成立”。“義務教育法現在還在施行，孩子不上學本身就是違法的，孩子必須到正規的學校接受義務教育階段的教育。有資質的私立學校需要經過教育部門的認證。這個俱樂部，誰認證它可以代替學校？”程方平說。
南京師範大學社會學教授程平源在接受《法制日報》記者採訪時說，所謂以格鬥訓練為主、知識學習為輔，這屬於一個投機性的說法，“格鬥俱樂部是商業機構，不是學校，是在打擦邊球”。
在採訪過程中，也有公眾提出，這些格鬥少年與在體校學習的少年難道不是一種成長模式嗎？
“這種格鬥和體校教育是不同性質的。比如，體育專長生等都歸納到國家教育體制之內，是有上升空間的，體育生也要接受知識教育，也可以上大學。這個俱樂部就不同了，它是一個商業機構，沒辦法監督它，孩子們以後怎麼辦？這些孩子的發展前景是什麼？不得而知。”程平源說，體校有一套完整的選拔教育體系，這兩者要特別區分開。
（來源：《法制日報》） |
