中評社北京7月28日電(評論員 陳鴻斌)繼去年“出雲號”直升機航母前往南海後，日本另一艘“加賀號”直升機航母也將前往南海，以體現在這一海域的存在。顯而易見，日本攪局南海的力度在不斷加大。
2015年3月，在日本參議院預算委員會會議上，當維新會參議員問及自衛隊與其他國家軍隊開展聯合訓練的目的時，安倍當時如此回答：“在提高我軍的透明度問題上，已取得了很大成果。自衛隊紀律嚴明，具有明確的責任感，自衛隊為世界和平作貢獻的姿態已為許多國家所理解。”
這是日本首相第一次將自衛隊表述為“我軍”，而日本現行憲法明確禁止日本擁有戰力，這是該憲法之所以被稱為“和平憲法”的兩大核心思想之一。安倍此言很難想象是失言，很大程度上是在投石問路，試探日本國內外的反響。從效果來看，安倍的目的應該說是達到了。首相在國會會議上如此“語驚四座”的表述，本來是完全可能引發“軒然大波”的，但居然古井不波，會場內反應平淡，在野黨既沒有就此追究其責任，也沒有指責其發言不當，事後連媒體也懶得炒作此事，只是在小範圍內引發了有限的反應。因為如此表述，實際上並不能認定其有何不妥。顯而易見，經過這些年日本國會出台的諸多相關法律以及安倍政府出台的一系列相關政策，自衛隊實際上已成為一支名副其實的軍隊，只不過名稱尚未改變而已。而日本國內早就有強烈的呼聲，要求將其改為“國防軍。”從早在安倍首次出任首相前夕所推出的其專著《建設美麗的日本》一書就可看出，所謂“美麗的日本”就是堂堂正正地擁有一支軍隊而已。
如果要區分日本自衛隊與其他國家的軍隊有什麼不同，看來最大的不同就是日本自衛隊仍在形式上受到和平憲法的制約，因為憲法第9條第二款明確規定：不保持陸海空軍和其他戰力。而日本政府對憲法的解釋是：該條款並未禁止日本擁有“必不可少的、最低限度的自衛力量。”因此日本政府始終認為，正因為這一嚴格限制，所以自衛隊並不屬於通常所理解的“軍隊。”
截至2016年，日本海上自衛隊擁有47艘水面艦艇，17艘潛水艇，另外還擁有77架反潛機和103架武裝直升機。航空自衛隊則擁有347架作戰飛機，13架偵察機、36架運輸機、13架預警機和6架加油機。而陸上自衛隊則擁有700輛坦克，這一裝備水平在全世界都名列前茅。這分明是一支戰力很強的軍隊，日本政府卻狡辯自衛隊並非“戰力”。為了掩人耳目，日本政府對自衛隊的相關組織架構、裝備和軍銜等都刻意予以掩飾。例如將驅逐艦稱為“護衛艦”；步兵科改為“普通科”，坦克部隊稱為“機甲科”，上校、中校和少校則分別改稱“一佐、二佐、三佐。”與其他國家軍隊明顯不同的僅在於，自衛隊不可為行使武力而對外派遣，目前只能派往國外的非戰鬥區域，執行維和任務。
在這一問題上，日本與其他國家不同的是日本並不擁有軍事法庭，因為日本憲法第76條明確禁止設立軍事法庭。為了維持軍隊的紀律，凡擁有軍隊的國家，大多都設有軍事法庭。因此自衛隊官兵出現作奸犯科的案例，均由普通法院審理。而戰前日本曾設立過軍事法庭。
在國際上，最權威的《日內瓦公約》對軍隊的定義是：在武裝衝突中以行使武力為任務的組織。而日本政府對自衛隊的解釋是：作為自衛措施而行使武力的組織。顯而易見，從國際法來看，自衛隊就是軍隊。
目前的問題在於：日本政府的憲法解釋和國際法對日本自衛隊的定位是明顯不同的，所以早在2012年自民黨的修憲草案中，就明確提出應將自衛隊改為“國防軍”，從而消除這一矛盾。但由於與自民黨聯合執政的公明黨對修憲非常慎重，為了提高修憲的保險系數，安倍只能退而求其次，提出保留憲法第9條的兩款，再增加有關自衛隊的第三款。但即便如此，能否如願通過也在未定之天。
2015年7月通過的《新安保法案》，將與日本國家安全有關的事態劃分為三個不同的等級：第一種事態為“重要影響事態”，如果對此漠然視之，則有可能導致日本遭受武裝侵犯。在此情況下，自衛隊可向美軍提供後勤支援；第二種事態是“關係到國家生死存亡的危機事態，”即與日本擁有密切關係的國家遭到武裝進攻，日本的存亡受到威脅，因此為保護美軍而可以行使集體自衛權；第三種事態是“武裝攻擊事態，”即對日本的武裝進攻已顯而易見，迫在眉睫，在這一狀態下日本可以行使個別自衛權。當然，對事態的認定必須由內閣會議做出決定，而且“原則上”應事先獲得國會認可。既然加了“原則上”這一限定，那就完全可能只是做做樣子而已。
此前，安倍在國會答辯時已明確表示，南海局勢可能成為“重要影響事態”，一旦日本政府做出這一認定，則日本自衛隊就可以堂而皇之地向美軍提供補給、運輸、搜救和醫療等後勤支援，從而全面介入南海問題。安倍政府近年來將主要注意力集中在南海問題上，竭盡全力、不惜血本地在南海問題上攪局，安倍的這一表態具有指標性意義。接下來安倍政府還會如何出招，這是必須予以密切關注的重大動向。 |
