據澎湃新聞報道，某地一民事訴訟案件中驚現高達17萬元的天價鑒定費。委托鑒定的律師說，這項鑒定費不僅超過了訴訟費，甚至比律師費還高。而鑒定機構收費的依據是已經廢止的《司法鑒定收費管理辦法》。
國家發改委和司法部2009年印發的《司法鑒定收費管理辦法》規定，涉及財產案件的司法鑒定收費根據訴訟標的和鑒定標的兩者中的較小值，按照標的額比例分段累計收取。辦法實施後，很多人指出，司法鑒定的技術成本與訴訟標的、鑒定標的無關，按比例收取鑒定費用不合理。去年3月，國家發改委決定自5月1日起廢止上述收費管理辦法。根據2015年2月28日全國人大常委會修訂的“關於司法鑒定管理問題的決定”，司法鑒定的收費標准由省一級政府價格主管部門會同同級司法行政部門制定。而要價17萬元的鑒定事務所認為，新的規定沒有出來，他們執行2009年的規定沒有問題。
這讓我想起多年前浙江東陽的一樁舊案。一位農民半夜聽到狗叫，誤以為有賊，抓住恰巧經過他家門口的另一農民暴打，致其倒地昏迷。送醫院後發現傷者有腦積水，但腦積水是否因扭打引起看法不一。此後，在7年時間裡，先後有來自東陽市、金華市、浙江省公檢法機關的8家鑒定機構和醫院作出了不同的鑒定結論。
一件不大的案件，竟然拖了7年多，暴露出當時司法鑒定體制的弊端。公檢法機關都有鑒定機構，一方面難保中立和公正，另一方面也是一種浪費。於是，後來“關於司法鑒定管理問題的決定”規定，偵查機關根據偵查工作的需要而設立的鑒定機構不得面向社會接受司法鑒定業務委托。人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構。
司法鑒定成為第三方司法服務機構以後，中立是不成問題了，但又出現了新的問題，比如上文所說的漫天要價，比如鑒定的資質，比如鑒定的質量和效力。
司法鑒定是用科學技術手段對訴訟案件的證據進行檢驗判斷的活動。與案件中的言詞證據相比，司法鑒定結論更具有科學性、可靠性、唯一性。但事實上未必如此。當司法鑒定成為一門生意，又缺少規範和管理時，就難保不發生問題。一是由壟斷引發的漫天要價，二是漫天要價之後的利益關聯，三是利益關聯之後的胡亂鑒定，導致最科學可靠的司法鑒定“靠不住”。
切望司法行政管理部門正視問題，嚴加管理，必須盡快根據當地情況出台合理的收費標准，讓司法鑒定可靠起來。（來源：新京報 作者：勞月） |
