今年以來，北京等一綫城市及周邊的房價上漲，讓樓市調控再度“高舉高打”，包括北京在內的十幾個城市正加碼包括限購、限貸等在內的調控政策。
每一次樓市調控似乎都違背初衷，反使房價跳上一個台階。至此，人心惶惶的不再是房價上漲，而是房價上漲是否會引來樓市調控。樸實的經驗告訴人們，樓市調控，遏制的不僅是房價“過快”上漲，更遏制了房價走跌。因此，手握樓市調控尚方寶劍，房市投資者就如同吃了一顆定心丸，剩下的就是舉杯相慶了。之於“如果北大清華畢業都買不起房，還買學區房做啥”、“再次逃離北上深廣”等，都被看作是看走眼的失利者哀鳴。
房市正憑借著噌噌增值的財富，傲視著任何對“京滬永遠漲”質疑的人。盡管對絕大多數自住需求者來說，房市是一個幾乎無法有效貼現的增量主導型市場。但是，房價與人們收入償付比的日益脫節，房價帶來的“階層固化”效應等，潛存的風險足以讓人高度警惕。這其中，房市脫離居住屬性的高度金融化，才是房市的真正之痛。
環顧1998年房改以來的整個房地產制度和房市走勢，其基礎的制度設計本身就決定了房市是一個金融化的市場：土地掛拍賣的單一主體供給模式，使房市自立市之初，就被塑形成了地方政府最大、且最實用的融資市場，這種土地融資市場的底座決定了房市是一個沒有正名或不想正名的金融市場，而且是一個寡頭的、有做市商的多層嵌套的金融市場，如從土地征收，生地變熟地，到掛拍賣，再到房地產開發，按揭銷售，房市生態鏈的每一個環節都是銜接緊凑、環環相扣的杠杆金融，其杠杆比率甚至連跨市場多層嵌套的資管產品也難以比擬。
房價脫離“基本居住趣味和屬性”的上漲恰源於兩方面：
一個是房市的金融屬性化，一個是獨占性市場下的增量或流量定價的價格形成機制。前者使房市在如今資產荒的背景下具有了獨一無二的信用創造能力，引發投資者篤定趨之；而增量或流量決定的房市價格形成機制，造就了房市的單邊上漲格局，即住房的流動性較差，地方政府的限量土地供給，以及依附在住房上的教育等各種政府公共服務，使大量的新增房出售後就基本退出流通交易環節而坐享升值，導致房市成為了代際轉移支付場所——剛需的年輕人向年老的城市原住民代際轉移支付。 |
