經過了一整天的緊急會議和商討，被質疑點評造假的馬蜂窩終於在10月22日發表聲明，針對質疑，馬蜂窩稱：“《估值175億的馬蜂窩，竟是一座僵屍和水軍構成的鬼城？》文中歪曲事實的言論和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護自身權益。馬蜂窩旅游網對全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數據進行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處。點評內容在馬蜂窩整體數據量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數量，與事實和第三方機構數據都嚴重不符。”
一石激起千層浪，業界和消費者一時間都將目光投向馬蜂窩乃至整個在綫旅游、互聯網行業。有消費者表示失望；有人認為對於馬蜂窩涉嫌造假的質疑，需要第三方專業機構的認定；也有分析人士在研究，如果確實存在造假，那麼到底是馬蜂窩主動造假還是在信息傳遞過程中出現了被動造假？
在筆者看來，主動或被動都不是關鍵，根據筆者的了解，其實“水軍”和“爬蟲”存在於互聯網行業已久，這在業內看來根本不是新鮮事。馬蜂窩事件或許僅僅是行業的“冰山一角”，在這背後折射出來的是流量時代的商業模式痛點。
先說馬蜂窩的模式，這是一家懂得差異化競爭的企業，其看到了攜程、途牛、同程、驢媽媽等金玉在前，如果還是做簡單的機票、酒店、景點預訂業務則毫無優勢，於是其精明地選擇了自由行業務，且以點評和個性化推介等為特色，以UGC（用戶生產內容）起家。這樣的模式在不少針對年輕消費者的在綫企業中被廣泛運用且收效不錯，比如嗶哩嗶哩、抖音等。且在此模式下，馬蜂窩不僅擁有更高的用戶黏性，還與攜程等同業者產生一定的差異化。
然而，UGC對於用戶內容的生產即攻略、游記、點評等是有規模和質量要求的，只有內容被廣泛關注和認可，馬蜂窩才能實現從流量到廣告的變現。
馬蜂窩曾公開表示，其每月有1億活躍用戶，其中85%來自其移動應用程序。網站用戶每月發布超過13.5萬篇旅游文章。
且不說上述數據是真是假，但有一點是肯定的，即這類模式的企業一定要讓大家看到自己是具有流量的，這樣才有市場影響力，才會有更多用戶來使用，更重要的是會獲得投資者青睞。 |
