據中國之聲《新聞縱橫》報道：有一些住戶覺得只要樓上樓下都開暖氣，自己家也不會冷到哪裡去。於是選擇“蹭暖”，省下取暖錢。但近日，河南省新鄉縣陸通龍園小區有居民反映，小區物業規定，如果已經入住、但不准備交取暖費，要繳供暖總費用30%的“蹭暖費”。該通知落款為陸通冷暖管理處，可有物業工作人員說，這兩年“蹭暖”的人多了，導致今年的暖氣費一直收不上。現在不把規矩立起來，將來二期、三期業主“蹭暖”的會更多。
上學時，曾聽過“鑿壁偷光”的故事。故事是說西漢大文學家匡衡幼時鑿穿墻壁引鄰舍之燭光讀書，終成一代文學家的故事。某種意義上說，“蹭暖”與“鑿壁偷光”很相似。不過，“鑿壁偷光”沒有後續故事，不知道鄰居對“鑿壁偷光”是什麼意見，倒是冷暖管理處向“蹭暖”業主收“蹭暖費”，讓人覺得不清不楚，疑惑太多。
從現象上看講，樓上樓下都開暖氣，自己家選擇“蹭暖”，是討便宜心理作祟。而且，只要有一家不開暖氣，其他開通暖氣的家庭取暖會來得慢一些，供暖公司在供暖的熱量上也會有一定的浪費。所以，開通暖氣的鄰居和冷暖管理處都希望各家都開通暖氣。這樣，大家心理上會覺得很平衡。
不過，從道理上講，開不開通暖氣的權利歸業主。業主選擇不開通暖氣，卻仍然要交一定的取暖費，是對業主選擇權的無視。有的家庭不想開通暖氣，并不是為了蹭暖，而是想靠空調、取暖器等方式取暖，有的家庭則是為了節省一部分錢，或者在此居住時間不長就外出了……多種原因引起業主自由選擇開不開通暖氣。
收取蹭暖費是否科學、准確、符合實際，值得置疑。比如，按供暖總費用的30%收取蹭暖費是怎麼計算出來的，與供暖損耗有沒有關系，收取蹭暖費的法律依據是什麼。如果鄰居“蹭”不到溫暖，蹭暖費收不收，按什麼標准收，恐怕也有矛盾。通常，人們覺得用電、用水誰按規定交費很公平，是電費、水費可以按計量收費。蹭暖費卻不符合按量計費的原則。
開通暖氣的家庭，暖氣會傳送到不開通暖氣的家庭，不開通暖氣的家庭的確也能占一點光。對此，開通暖氣的家庭不要有小家子氣。由於各家居住情況、貧富情況不同，開不開通暖氣應由各戶決定，不應建議冷暖管理處收取蹭暖費。另一方面，冷暖管理處以蹭暖費逼業主開通暖氣，是建立在有損業主選擇權基礎上的。賺錢要取之有道，收費應有理有據。 |
