收取“蹭暖費”，不讓居民白“蹭暖”。這一招似乎够狠。但是，這不符合商品交易規則，收得不合理。
對於居民來說，暖氣屬於商品，居民沒有消費暖氣，就沒有付費的義務。相應，對於冷暖管理處而言，沒有提供暖氣，就沒消耗暖氣，冷暖管理處沒有損失，自然沒有收費的權力。至於居民“蹭暖”，則是上下左右鄰裡之間的關系問題，與冷暖管理處八竿子打不著。
退一步說，即使周圍鄰居“蹭暖”，導致自己家消耗暖氣增加，費用上升，并向冷暖管理處提出反對意見，要求向“蹭暖”的居民收取“蹭暖費”，也不是冷暖管理處收取“蹭暖費”的理由。
從法律層面來論，“蹭暖費”是生造的一個詞，目前找不到收取“蹭暖費”的相關法律法規，因此，收取“蹭暖費”，於法無據。也就是說，在法律沒有授權的前提下收取“蹭暖費”，是違法行為，相關部門可依法查處這種收費行為。
從這個角度來討論，冷暖管理處強行收取“蹭暖費”，是一種霸道做法，并涉嫌強買強賣，即變相強制沒有使用暖氣的居民繳供暖費用，或者說強制不需要暖氣的居民用暖氣，這屬於強制消費，既違背商業倫理關系，又不得人心，必須叫停。
當然，由於“蹭暖”現象的存在，而按住房面積分攤暖氣費用，的確損害提供暖氣的一方的利益，那麼冷暖管理處可以與暖氣供應商商談改變收費方式，從而保證冷暖管理處或暖氣供應商的利益不受損失，而不是圖簡單省事，想當然收取“蹭暖費”。（來源：北京晨報 作者：李冰潔 本文略有删節） |
