河南新鄉一小區物業要求不用暖氣的住戶交“蹭暖費”，這一規定之所以在小區裡引起較大爭議，原因就在於這一規定於法無依。
河南新鄉陸通龍園小區收取“蹭暖費”說起來也事出有因。有好多業主往外邊傳，俺家都不用開暖氣，因為樓上或樓下住戶用暖氣，有的住戶不用開暖氣家裡的溫度就有二十來度了，因此他們每年都選擇“蹭暖”，省下這筆取暖錢。用暖氣的住戶少了，陸通冷暖管理處的運營成本就提高了。這才想出交“蹭暖費”這一“補救”的辦法。
筆者懷疑，陸通冷暖管理處讓實際入住但是不交取暖費的住戶交一筆“蹭暖費”，是有意在逼住戶使用暖氣，以分擔暖氣使用成本，站在這些用戶的角度，如果不用還得交30%“蹭暖費”，倒不如幹脆大大方方開通暖氣了。
但是，小區冬季采暖收費要麼是按照建築面積進行收費，要麼是實行分戶計量供熱的按照計量收費，無論采取何種方式收費，都應當遵循誰消費誰付費的原則，住戶用了暖氣，付費理所應當，不用則無需付費。《河南省新建商品房交易價格行為規則》第九條明確規定，商品房銷售必須按國家規定明碼標價，經營者必須向購房者公開標明商品房的銷售價格，并不得在公開標明的商品房價格外收取任何費用，從這個角度說，收取“蹭暖費”明顯違反法律規定，是一種典型的亂收費。
收取“蹭暖費”也於理不合。也許有人會說，那些不交暖氣費的住戶，確實也在不花錢蹭暖啊。正如小區業主郎女士所說：“開不開暖氣，是大家的權利，你不能強行幹涉，你說我蹭暖了，我承認，如果旁邊的開了，家裡也確實暖和點，但這是鄰居間的問題，你不能強行收費。”郎女士等住戶蹭暖，是蹭的鄰居家的暖，不是蹭的你陸通冷暖管理處的暖，而鄰居家的暖氣是交了費的，也就是說不開暖氣的住戶揩的是鄰居家的油，沒有沾陸通冷暖管理處的半分錢便宜。如果陸通冷暖管理處向這些住戶收取“蹭暖費”，非但於法無依，也於理不合，并涉嫌重複收費，住戶完全有理由拒交。
報道中一個細節不容忽視。物業工作人員說，陸通冷暖管理處這樣做也是無奈之舉。頭一年入住率比較少，就沒有收費，等於說大家免費用了。第二年交的還可以，但有一部分人沒有交。隨著這兩年“蹭暖”的人就比較多了，就導致今年的暖氣費一直收不上。從這裡不難看出，暖氣費收不上來，跟沒開通暖氣的住戶無關，問題出在其自身的管理方式上。陸通冷暖管理處要做的是提高管理水平，調整收費方式，如采用插卡消費方式，先付款後消費，如此這般，怎麼可能會出現暖氣費收不上來的情況呢？（來源：荊楚網 作者：維揚書生 本文略有删節） |
