“黑榜”也就是黑名單，“紅榜”則是指“馳名商標”之類榮譽。從以往“紅榜”、“黑榜”一手包攬，到如今開始逐步推動政府職責重在市場監管，也即“黑榜”，而盡量不要參與到企業榮譽評選與獎項頒發等事務，表明了政府與市場邊界的進一步厘清及確立。
相比於市場化的評選榜單，政府榜單最大的價值在於其公信力。這也成為之前政府參與的榜單評選“含金量”——企業積極參與此類評選，可以獲得官方背書的某類榮譽，從而在品牌傳播上獲得更多的社會信任加分，此外隨著此類評選的行政層級遞增，尤其是所謂“國家級”榜單評選，可以獲得來自地方政府的相應政策扶持、稅費減免等一系列優惠，在金融信貸上也常常作為其企業實力的金字招牌，可謂收益豐厚。
而由此產生的問題是，天底下沒有免費的午餐，尤其是如國家市場監督管理局在記者會上所指出的，部分地方、部分領域出現打著行業協會主導、卻喜歡拉某個官方機構背書的“紅榜”評選活動，因其巨大的收益在企業中有很強的吸引力，由此形成了一個賣方市場，企業需要通過繳納高額評選費用、甚至與主辦方幕後交易的方式來爭奪上榜資格，從而產生了灰色利益鏈條，讓部分本不具備類似資格的企業“買榜”，而其他有資格的企業則因沒有參與交易而落選，“紅榜”評選走向其活動舉辦的主旨反面，異變為劣幣淘汰良幣的游戲。
同時，哪怕是程序相對公正的“紅榜”評選，仍然無法擺脫行政管理思維與動態市場規律之間的矛盾。如果說，以往消費者選擇某家企業缺乏專業化能力，政府“紅榜”某種程度上可以起到指南針作用。那麼，如今對於一家企業在產品、服務等各方面的質量高低，其評判維度是多重的，包括早已有之的各類質量管理標准。隨著互聯網電商的發展，網上評議的大量出現，也為用戶選擇某家企業的產品或服務提供了更多的參考依據，而各大互聯網電商平台也在不斷優化其平台商家的質量管理體系。再加上一些市場化質量評選機構的出現，消費者面對企業的信息不對稱弱勢得以逐步改善。
因此，國家市場監督管理局開始采取的榜單評選清理，有些打著國字頭名號的“品牌計劃”也被叫停，就成為新時代下的必然選擇。政府對於市場更要發力於監管，通過完善相關法律以及提高日常執法，來推動市場環境的改變。而非陷入到對企業個體的“表揚”，尤其是要防止參與到存在商業利益的各類評選活動中，造成政府信用的嚴重損失，同時也擾亂了市場自發信用體系的建設。（來源：證券時報 作者：畢舸 本文略有删節） |
