近年來，類似吳鶴臣事件時有上演。但這樣一起事件發生在水滴籌上，多少有些讓人遺憾。就在3月27日，水滴互助宣布獲得了近5億元的B輪融資，已經成了網絡互助平台中的獨角獸。
按理說，作為互助衆籌平台，水滴籌理應承擔著更多更嚴格的審核和監督責任。這并非該平台第一次遭遇類似質疑，2018年5月，該平台曾發生過一起騙捐事件，此後，水滴籌宣布將加強全流程風控，加強治療進展督察。
但吳鶴臣事件證明，水滴籌的審核依然存在漏洞。事實上，不僅是水滴籌，輕鬆籌等其他衆籌平台都曾出現過類似事件。審核問題已成了網絡衆籌平台的通病。
這些平台或許忽略了一個缺陷。在傳統人情關系之中，向陌生人求助是一件困難的事，而這樣的隱形門檻，事實上也能够限制那些試圖“不勞而獲”者——不到萬不得已，沒人會走上這樣一條困難的道路。因此，有病卻沒錢治時再去求助他人，是社會的價值共識。
而當網絡平台以技術手段消滅了這一重門檻，必然導致某些“不懷好意者”蜂擁而至。對網絡平台來說，設置某種審核上的高門檻和防火墻也就有了必要性。否則，這種商業模式就變成了對道德底綫的逾越和衝擊。
類似狀況不斷發生在其他領域，網約車平台要承擔對乘客安全的保障，電商平台要承擔對商品質量的監管。互聯網公司須以各種技術手段提高自身的監督審核能力，否則，以某些互聯網平台的壟斷性特征，任何一點疏忽都是對公共利益的極大侵犯。
而另一方面，監管部門也應當意識到，單靠某些互聯網平台的力量，無法解決很多根深蒂固的社會問題。無論如何，網絡衆籌平台以模式創新部分解決了普通人的醫療保障問題。
吳鶴臣事件的出現絕非個體性的善惡偶現，也不是一家平台的弊病疏忽，歸根到底，技術的力量只是改善的原始推動力，要真正借助互聯網的力量解決社會問題，仍需公共管理上的改革與進步。 |
