日前，一起快遞糾紛引發的下跪事件，引起了網友極大的關注。山東東營的張先生因丟了一個芒果向圓通快遞4次投訴，快遞員到其家中下跪請求撤訴。而當地派出所的王姓民警則為快遞員寫了“無需用尊嚴換諒解”的霸氣證明。連續投訴維權的張先生幾乎被全網黑，下跪求情的快遞員獲得大家的同情，為快遞員撑腰的民警也被網友瘋狂點贊。
衆說紛紜當中，衡量一件事的是非，首先要看當事人的訴求是否合法，其次是合理，再次才是合情。下跪事件中衝突的各方，其言其行都是從自身角度出發，都可以理解。但若從先法後理再情的角度去看，各方的是非對錯就會一目了然。
先看張先生。他先是在消費時發現權益受損而投訴，後是在解決問題時覺得受到欺騙再次投訴。幾次投訴，雖有些過於較真而顯得不近人情，但其目的是為了維護自己的合法權益。我們不能因張先生的不近人情，就否定他維權行為的合法性，給他扣上惡意維權的帽子。
再看快遞員。她的遭遇雖然令人同情，但她不顧張先生意願到其門口下跪哭訴，其行為是不恰當的，甚至有道德綁架的嫌疑。不能因為她下跪求情的悲情，我們就罔顧快遞公司服務不到位的事實。這種服務不到位是應該有人負責的。
再看圓通快遞公司。圓通快遞重視顧客體驗，以此為導向制定快遞員考核制度，是符合快遞行業服務屬性的，目前國內快遞行業也大多秉承這一原則。但具體到這次事件，其不看具體情況把責任全部甩鍋給快遞員，做法是否不近人情，值得商榷。
最後看王姓民警。他出於對快遞員的同情，沒有仔細調查清楚事實就寫下義憤填膺的證明，雖然正義感爆棚，實際卻有“拉偏架”的嫌疑，尤其是他建議快遞公司將張先生納入黑名單更是不妥。身為執法人員，不應受個人的情緒影響而忽視客觀事實。
厘清是非曲直，再反觀下跪事件的輿論風波，筆者認為，我們當從中吸取一個教訓，那就是不能罔顧事實，僅憑個人好惡就給當事人扣上各種不道德的帽子。在法治社會中，我們最恰當的做法，就是以法律為准繩來衡量是非。只要牢牢把握這個原則，我們就不會在衆說紛紜中迷失自我。（來源：海南日報） |
