這幾天，接連發生的兩件事引發熱議。一件是：河南鶴壁市淇縣一瓜農近日為制止偷瓜倒賠300元。另一件是：8月1日，一滿載井蓋的半掛車途經信陽市固始縣時發生側翻，貨主報警稱33噸下水道井蓋被附近村民搶光。
一個是“偷”，一個是“搶”，發生在不同地點的兩件事，卻又有著鮮明的共同點。一方面是事件多發性。無論是農民的農作物被偷，還是貨車出事故後貨物被哄搶，都屬於多發性事件。因為頻頻見諸媒體，平時很難引起人們的關注。這種多發性事件的背後，又有著不容忽視的民生痛點。比如，淇縣當事瓜農稱，自己包了200畝地種西瓜，“賣的瓜還不如被偷走的多”。固始縣貨主稱被搶的下水道井蓋有33噸，這又是多少血汗錢。另一方面是當地警方執法失當，這也是讓兩起多發性事件成為輿論焦點的關鍵因素。
這邊廂，淇縣公安局8月2日的通報，是在媒體報道後發出的，但從中依舊可以明顯看出不少問題。首先，宋某偷瓜變成了“摘瓜”，事件的性質被混淆。其次，宋某之女耿某摔傷即便是因龐某阻攔所致，但龐某制止他人偷竊自己西瓜具有正當防衛性質。而民警在處理時不該認定“偷瓜的錯了、瓜農也錯了，瓜農還倒賠300元”，這就涉嫌“和稀泥式執法”了。
當然，從淇縣警方通報中還可以看到，“該事曝光後，民警耐心對宋某教育，使其認識自己錯誤在先，退還了300元”。這屬於事後糾錯，但警方不能只糾別人的錯，而不認自己的錯。所以這一通報再次引發質疑，於是又有了其上級鶴壁市警方的通報，“宋某偷瓜已構成違反治安管理的盜竊行為，行政拘留三日；龐某制止違法侵害的行為，不承擔違法治安管理責任；派出所存在執法過錯，對責任民警停止執行職務措施”。
那邊廂，固始縣當地派出所以下水道井蓋“沒人在場看護”為由，認定為不算哄搶，不够立案標准，少量侵占够不上犯罪。派出所如此處理顯然缺乏法律依據。輿論聚焦之下，8月4日，當地警方通報稱，3日上午已立案調查，成立專案組并追回了部分井蓋。目前，涉事民警已停職接受調查。 |
