以住酒店的價格住宿舍——這所大學給新生上的第一課，足够令人印象深刻。學校已經沒法換了，物價部門不僅表示愛莫能助，還主動表態和學校無關，難道怨只怨自己太窮了？
“住宿費1200元，服務費1.4萬”，不禁讓人想起著名的“蘇格蘭打鹵面”，問題是，能不能不要面，光來碗鹵呢？答案當然是否定的。表面上看，住宿費不貴，但要住宿，就必須要接受那天價服務，哪怕只是“拖布轉一圈就走了”，也沒得商量。既然如此理直氣壯，又何必冒出個服務費，幹脆來個“住宿費1.6萬”豈不省事？究竟是自覺理虧想要遮羞，還是為了給物價部門賣個面子，外人就不知道了。
沒發票都是小事，甚至貴不貴也沒那麼重要，關鍵在學生們“有沒有選擇”。如果學校提供了廉價宿舍你不住，而非要選擇社會力量經營的公寓，那麼嫌貴又投訴無疑就是矯情。現在的問題是，學校似乎沒有提供其他選擇，在回應中也未表示內部宿舍是否足够使用。
高校後勤社會化是改革趨勢不假，目的是使高校擺脫辦社會的負擔，專心致志地抓教學科研，同時降低後勤成本、提高服務質量。譬如，食堂引入多家經營主體，通過相互競爭實現學校和學生利益最大化。相反，將社會化服務理解為隨意漲價，一味從學生身上揩油，甚至不惜以甕中捉鱉的醜態來榨取利潤，無疑是“靠學生吃學生”，與改革方向背道而馳。進一步說，這看似宰客的行為，如果高校從中利益分成，就不啻為一種變相漲價行為——以後勤社會化服務來繞過價格監管，一切自我利益最大化。
由此，學校一句“校方始終和學生站在一起”，顯得如此蒼白和可笑。你的學生、你的地盤、和你簽訂合同的經營主體，誰需要你站在一起表同情，難道不是該嚴肅處理并及時澄清自己是否從中獲利嗎？
沒有競爭的市場化都是偽市場化，都是以侵害用戶權益的方式獲取暴利。這意味著天價住宿費雖不屬於行政事業單位的收費，但也不能等同於市場行為，不僅因為公辦大學要堅持公益性，更因為學生們根本沒得選。若這股歪風刹不住，效仿者恐怕就要此起彼伏了。（來源：華聲在綫 作者：宋鵬偉 本文略有删節） |
