這無疑是好事一樁，自會受到除商戶以外的各界歡迎。只是如此一來，會冒出三個問題：商戶的利益能否得到合理保證？皆大歡喜的舉措，為什麼拖到今天，還只是個別機場試水？怎麼挨罵的是商戶，被表揚的卻是機場？
之所以長期能够做到“同城不同價”，無非有兩個原因：一者，機場旅客的收入相對較高，而選擇又有限，所以商家們紛紛“能宰一刀是一刀”；二來，機場商戶的房租很高，難以做到“同城同價”。機場天價餐飲的問題，不是今天才出現，在媒體報道中，多地物價部門也紛紛表示由於是“市場調節價”，他們也無能為力。如今，怎麼機場方面直接代替商戶做出了降價決定？商戶們是否知情同意？
虧本的買賣沒人做。機場內的商戶數十上百家，按照市場規律，很難結成價格同盟。這意味著，只要有一家“不宰客”，完全可以吸引大量消費者前往，而“衝量”帶來的利潤可能并不比原來少。相反，如果是房租過高，大幅降價意味著利潤喪失，自然沒有商戶會砸自己的腳。所以，單純譴責商戶黑心其實沒有道理，反思市場規律為何不起作用才是關鍵。
如今，機場方面一個降價通知，收獲贊譽無數，其實是逼著商戶出血，難道不該事先公布房租是否隨之下調了嗎？如果房租依然高企，卻逼著商戶零利潤經營，則不僅不道德，更無法持續。事實上，正是由於高價遏制了大量旅客在機場的消費需求，自帶零食、泡面者有之，餓著肚子等待飛機餐的也不少見。如果能够換個思路，豐富快餐檔次和種類，鼓勵商戶平價經營，就可以激發出更多消費需求。作為場所出租方和經營管理方，機場在選擇商戶和訂立合同時，完全可以拿出更多的創意和誠意來，而不是殺雞取卵、一損俱損。因此，多方共贏的關鍵在機場，商戶不過是規律作用的結果罷了。（來源：太原晚報 作者：宋鵬偉 本文略有删節） |
