|
| 事發前兩天李心草媽媽給女兒寄的快遞。（圖片來源：新京報我們視頻截圖） |
雲南女大學生李心草溺亡事件呈現出急劇發酵的態勢，這很大程度上是因為先期發出的“相約跳江”論引來死者母親以及公衆的質疑。而在此期間，一位母親被逼成福爾摩斯的“劇情”也為這起“懸案”抹上一絲悲涼的色彩。
12日開始，一篇微博文章獲得網友大量關注，一度攀上熱搜第一。@李心草媽媽稱，9月9日淩晨，她收到昆明理工大學讀大二的女兒李心草落水死亡的消息，一開始警方僅通知她女兒是與人“約著跳江”“醉酒落水”，而在自己堅持拿到監控後才發現，女兒生前疑似遭到陌生男子猥褻。目前案件已經發生1個多月，她希望能討回公道、獲得真相。
一個非常值得注意的細節是：@李心草媽媽是9月9日淩晨3點左右接到當地派出所報信電話的。而李心草死亡時間是什麼時候呢？
根據現有視頻及報道信息，9月9日1點42分，一名黑衣男子將李心草按倒在椅子上，隨後扇打李心草臉部，有哭聲傳出。隨後另有一男一女進入酒吧，兩人將李心草手腳控制住。監控顯示，李心草離開酒吧約1分40秒後，店外傳來有人落水的呼救聲。
也就是說，僅僅一個小時時間，派出所就給出了“權威結論”。這樣的神速讓人“佩服”，也讓人驚心。
直到9月11日，李心草家人才在滇池找到李心草遺體。請問，在遺體下落還沒找到，更談不上屍檢的情況下，當地派出所是依靠怎樣的邏輯，向可憐的孩子媽媽展現破案大俠的風采的？
好在，這一次有視頻，好在，這一次監控沒有損壞。
問題在於，警方是怎麼做到像外行人士一樣“繞過”這些至關重要的信息或證據的？要知道，有了這些細節的存在，“約定跳江”論就幾乎不成立。 |
