針對一名女乘客進入疑似飛行中的客機駕駛艙的照片，桂林航空昨天通報稱，確認該事件發生於2019年1月4日桂林航空GT1011桂林-揚州航班。針對機長違反民航規章讓無關人員進入駕駛艙的行為，桂林航空決定對當事機長處以終身停飛的處罰，對於涉事的其他機組成員處以無限期停飛并接受公司進一步調查。
本以為是銅墻鐵壁的駕駛艙，卻成了網紅出沒的打卡地——不僅叫人意難平，更讓人脊背發冷。
桂林航空最新的回應說得很清楚：事兒是真的，處罰也是重的。機長被“終身停飛”，其他機組成員被“無限期停飛”——這個罰單究竟重不重？答案恐怕還須“下文分解”。原因很簡單，本次執罰主體是桂林航空，并非民航局處罰。換言之，所謂的“永久停飛”僅針對機長在桂林航空任職期間，而非民航局對當事機長的飛行執照“紅牌”處理。
如果非要找個參照系來看看類似事件的“執罰標准”，也不是沒有新鮮的先例：2019年10月，埃及著名男星拉馬丹在網上分享了一段視頻——其乘坐埃及智能航空公司的公務機時，在飛行狀態中進入駕駛艙，且坐在機長座位上進行體驗。事後，機長被埃及民航局吊銷飛行員執照終身禁飛，副駕駛也被停飛1年，而涉事的智能航空公司行政總裁則在民怨沸反中引咎辭職。要知道，那還是一次私人飛行旅程，客機沒有搭載其他旅客；但這樣的罰單，足以讓人窺見行政主管部門對航空交通安全的重視程度。
值得說道的是，桂林航空的罰單出來之後，有“資深機長”等認為“不能隨意加重處罰標准”。其理由無外乎兩個：一是認為網紅進機艙雖然違規，但不是危險行為；二是質疑“終身停飛”的合法合規性。進駕駛艙危險不危險，這恐怕不能想當然。1994年的俄羅斯空難，帶著12歲的亞娜和15歲的埃德進機艙的機長，估計也認為這種行為是“不危險”的。再說，機長莫非是火眼金睛的孫悟空，分得清在駕駛艙安全面前誰是神仙、誰是妖怪？最簡單的一個邏輯是：沒有主觀破壞的惡意，不等於沒有客觀放縱的風險。至於依據，民用航空局《大型飛機公共航空運輸承運人運行合格審定規則》（CCAR-121-R4），對進入駕駛艙人員有明確規定。如果非要扯國際慣例，停運後參觀和飛行中亂來，這顯然不是同一個概念。
網紅進機艙事件上，飛行安全確實是個爭議點。不過，還有個爭議點可能被很多人忽略了：在隨意進入駕駛艙的自由這件事上，每位普通乘客和當事美女網友擁有一樣平等的權利嗎？很顯然，估計大多數人連跟機長說句話的可能都不存在。那麼，這種特權的違規，不僅涉及風險考量、更涉嫌公平撕裂。換句話說，他們秀的不是“新奇特”，而是突破規矩與律法的特權之威風。
機長擅自做主，讓網紅進入駕駛艙，“終身禁飛”有什麼冤枉的呢？要說不公，當事乘客也應該進入飛行黑名單。因為從供需兩個源頭杜絕飛機上的各種“秀”，起碼我們坐飛機的時候，心裡才會多些安全感。（來源：檢察日報 作者：鄧海建） |
