畫家葉永青被指抄襲一事已經持續發酵了半個多月，直到昨天，作為當事人的葉永青才終於發表一份所謂的公開信。但讀罷此信，卻讓人感覺到很不舒服，首先通篇沒有對是否涉嫌抄襲給予一個明確的態度，甚至能從中隱隱看到些許矯情與傲慢，以及對此事件所采用的“迂回戰術”——避重就輕，顧左右而言他。其本人在對西爾萬的指責表現出“震驚”的同時，竟反過來埋怨西爾萬沒有見他，不領他千裡迢迢趕赴布魯塞爾的這份“誠意”，并責怪媒體和公衆一直以來的質疑與批評。不但如此，還率先拿起了法律武器捍衛起自己。這可能也是大家始料未及的地方，但不得不說，這樣倒打一耙、惡人先告狀的行為，實在讓人大跌眼鏡。
其實是否被定性為抄襲，以及抄襲與挪用、借鑒等問題的界限，前段時間學界都已經討論過了，也幾乎一致地認為無論是從風格上，還是一些細節、元素上，尤其是帶有標志性的一些符號，如叉、點、鳥、樹、飛機、紅十字架，以及使用的顔色等，葉永青的作品與西爾萬的都十分相像，況且在葉的作品裡也并沒有出現所謂新的語境、新的語言表達範式，以及新的思想、觀點、主張等，所以由此可以判定，葉的那些作品的確有抄襲嫌疑。但葉方自始至終都不予承認，甚至在前些天，他的代理畫廊負責人李某還在微信裡表達出了十分強硬的態度——“絕不道歉！”筆者不禁要問，這難道就是在此封公開信裡所提到的“小女和畫廊的朋友發郵件聯系西爾萬”的結果？是誰在衆目睽睽之下，給了他們如此“理直氣壯”的底氣？
其實對於此事件，無論是西爾萬本人的指責，還是媒體的曝光，以及公衆隨後的反應都沒有錯。既然葉永青在公開信中明確否認比利時畫家西爾萬的指控，感覺自己被冤枉了，那麼就更應該盡快拿出充分的證據，無論在學術層面，還是在藝理、藝創等層面，都要予以積極澄清，也更應該向媒體、向公衆及早說明真相，而不是“避開一切喧天的輿論和多方的爭議解讀”，采取“趕赴布魯塞爾”，選擇和西爾萬直接聯系、見面、交流，這種做法本身就存在問題，就不是真正解決事情的正確態度與合理方式，甚至毫不客氣地講，這無異於是對媒體監督、公衆質疑，以及專家分析等的無視和公然挑釁。所以葉的行為一點也不像他自己講得那樣顯得“更誠懇、更文明、更理性”，相反，倒讓人覺得更虛偽、更陰暗、更有失理性，也難免會給人以“私了”“私下和解”等的猜測和懷疑。不過退一步講，即便真的私下取得和解，抑或通過法律手段來處理，不管其最終結果如何，也都是“贏了面子，輸了裡子”的事情，其今後的藝術之路注定不會再被外界看好。
另外，此次涉嫌抄襲事件，從一開始就已經不再是一般意義上的抄襲事件。雖然在我國現當代藝術領域，抄襲行為時有發生，但沒有哪一次有這麼嚴重，也沒有哪一次產生過這麼大的反響，不僅時間跨度長（被指控抄襲30年之久），而且區域跨度大（從中國到比利時），其中的確涉及了跨國抄襲、國際影響，所以對此次事件，作為當事人，這一點是不能不考慮的問題，處理不好，很有可能會波及中國文化輸出的對外形象，以及名譽度是否受損等的問題。 |
