【 第1頁 第2頁 第3頁 】

反恐風暴背後的群體污名化陷阱

http://www.CRNTT.com   2014-03-19 12:02:12

污名化存在著一個命名的過程，在施污者與受污者之間必然存在著不對等的權力關係，社會學家歐文·戈夫曼（Erving Goffman ）將污名定義為人際關係中“一種大大令人丟臉的特征。” 被污名化也就意味著名聲不好，道德品質有問題，被排擠出社會正常範疇，人人唯恐避之不及，社會信任體系遭遇危機。污名化是一種社會身份定位，被污名化的一方，其真實和虛擬的社會身份之間產生了錯位。這與心理學上的“暈輪效應”很相似，由於某些特定的因素，污名化的一方對被污名化的一方往往存在一種以偏概全的認知偏差。 　　那麼，我們不禁要問，這裡所言“特定的因素”是什麼，換句話說，是什麼原因造就了新疆人或西藏人的“恐怖、暴力”身份標識？有人說是媒體的報道，他們認為媒體不負責任地使用“新疆暴徒”或“西藏暴徒”的稱呼，強化了受眾對新疆人或西藏人的刻板印象。表面看來，確有道理，提出“刻板印象”概念的李普曼（Walter Lippmann）還提出過“擬態環境”概念，即受眾對社會的認知主要基於媒體的報道。 　　不過，認為媒體是導致新疆人或西藏人被群體污名化的罪魁禍首，此種言論顯然不能觸及問題的機理。如果非要追究，則當局現行的差異化民族政策難辭其咎。本著保護少數民族同胞的初衷，給予少數民族同胞在教育、生育、經濟等政策上的優惠，看起來合情合理，彰顯了政府的人道主義關懷。然而現今來看，中國政府實行數十年的差異化民族政策問題多多。 　　不妨先來做一個逆向思考，政府給予少數民族各種優惠政策，假若是出於保護和關愛之意，我們也可以將之理解為這裡面存在著身份上的歧視——因為少數民族在智力上和文明開化上不及漢人，所以才給予特殊照顧。中國歷史上有這樣的傳統：中央以遠，蠻夷之地，民風彪悍，非懷柔政策才得以籠絡人心。頗具諷刺意味的是，黑人民權運動領袖馬丁·路德·金（Martin Luther King, Jr.）也曾經是美國少數民族優惠政策的享受者，1951年，馬丁·路德·金申請波士頓大學神學院的博士項目，提交了一份很低的GRE分數單，按照白人標準，肯定不會被錄取。令人驚奇的是，他最後被錄取了。當時的美國白人普遍認為：黑人學生和少數族裔學生，在標準化總體考試中的成績一定會低於白人學生。 　　這在中國的教育界更為普遍，少數民族考生所享受的加分、減免學費等各種優惠條件令漢族學生極為羨慕，同時也催生了某種程度上的心理不平等。在教育產業化的大背景下，一部分人可以免費享受優質商品服務，另一部分人則需要出高價購買，這對於日漸萌生平等意識的中國人來說，頗為不爽！這不也是傳說中的“特權”麼？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】