【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

“倒韓”成功就能改變時代的浮躁？

http://www.CRNTT.com   2014-08-21 13:23:32

韓寒看過被痛批文章 片方：這事挺滑稽 　　中評社北京8月21日訊／清華大學肖鷹“批韓”引發的熱議不斷升溫。輿論指出，肖教授的箭矛瞄對靶子了麼？如果韓寒真是被文學界、媒體和市場“合謀”打造的“吸金工具”，他所代表的“文化偶像”、“80後精英”亦生出扭曲與變質的意味，那麼責任恐怕也並非僅在於其個人，種種“幕後推手”恐怕更能為公眾詮釋深層次的原因。韓寒當不起文壇“最大醜聞”稱號、更沒理由為當今文學墮落負總責，我們應該重視起來且認真思考應對的，當是與韓寒有關又在其之外的另一命題：“倒韓”成功，能改變時代的浮躁麼？ “倒韓”成功就能改變時代的浮躁？ 　　2014-08-21 07:16:33來源：人民網　作者：劉哲  　　8月19日，清華大學肖鷹在《中國青年報》上刊發的評論文章《“天才韓寒”是當代文壇的最大醜聞》被諸多媒體在顯要位置競相轉載，使得韓寒與他首次執導的電影《後會無期》再被推至風口浪尖。而同時，由於肖鷹在文中的激烈言辭及其堅定的“倒韓”態度，亦引發大批韓寒粉絲不滿及部分評論人反對，公共輿論迅速圍繞韓寒持續燃起新的爆點。 　　即便認為韓寒電影《後會無期》很難符合觀眾預期，但完整讀過肖鷹教授的評論，也實在忍不住生出反感。最主要的因素，不外乎肖教授在文章中未堅守客觀理性原則，幾乎始終在用激憤至有些誇張的語氣宣洩情緒，比如其中主要觀點稱韓寒為當代文壇“最大醜聞”，然則何為“最大”、誰又有權力給“最大”下定義？郭敬明剽竊他人被起訴最終輸了官司算否“最大醜聞”，有所謂詩人以創作為名求包養在“醜聞”裡又可排上何等級別？即便認為韓寒代表某種醜陋低俗，也該克制且謹慎地選擇“較大”或“很大”這類詞匯，輕易用“最大”不僅觸犯評論寫作忌諱，更是不負責任的體現。再者，有關韓寒作品系他人代筆的質疑，至今尚無法證明其真實性，肖鷹教授卻自己直接給出“定論”。論據不充分，則論點難取信於人，肖教授單方獨斷的判定，又如何令眾人不駁斥腹誹？ 　　電影批評就是電影批評，文藝的也自應歸於文藝，不該上升至對人格毀謗的範疇。肖教授在文章中，牽強地將韓寒作品的不佳與其人品聯繫起來，並歸為其“倒韓”的重要理由，在邏輯和情理上均難以自圓其說。其他評論者批評其“粗暴”、“武斷”，也並不為過。但肖鷹的爆發也並非一無可取，站在他的角度上，似乎不難理解其“倒韓”的初衷——出於對當代文學衰落的悲哀，更是由於對市場炒作在文化方面越來越強勢入侵以及年輕一代集體迷惘的憤怒，於是他便將這矛頭對准了自己眼中某些商業利益集團的代表韓寒，施放出了其內心深處壓抑已久的不滿。 　　可是，肖教授的箭矛瞄對靶子了麼？假若韓寒真的只是位率性而為的青年，能獲得成功，僅是因其叛逆迎合了大多數80後的心態、其早熟讓大批同齡人心甘情願追隨在後，那麼將“反智主義”、“流毒”這般沉重的板子落在韓寒身上，是否有些不公？如果韓寒真是被文學界、媒體和市場“合謀”打造的“吸金工具”，他所代表的“文化偶像”、“80後精英”亦生出扭曲與變質的意味，那麼責任恐怕也並非僅在於其個人，種種“幕後推手”恐怕更能為公眾詮釋深層次的原因。韓寒當不起文壇“最大醜聞”稱號、更沒理由為當今文學墮落負總責，我們應該重視起來且認真思考應對的，當是與韓寒有關又在其之外的另一命題：“倒韓”成功，能改變時代的浮躁麼？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】