【 第1頁 第2頁 第3頁 】

依趙黎平的好人論 仇和算不算好人？

http://www.CRNTT.com   2015-03-26 12:28:25

近日，內蒙古自治區政協原副主席趙黎平涉嫌故意殺人，被公安機關羈押。媒體曝光的整個殺人過程，殘酷無比，追殺、槍殺、補槍、踩點、焚屍、埋屍，真是一點好人的影子也找不到。可就是這麼一位血腥之人，在一次采訪中，卻大發“好人論”：如果你不能做一個好人的話，肯定不會是一個好黨員，也肯定不會是一個好官，也肯定不會是一個好警察。 　　朱學勤說“惡亦殺人，善亦殺人”。一個依靠制度和法紀行事的官員，無法利用簡單的“好人和壞人”進行區分，更不能混為一談。日常生活中動機純良、本性良善的好人，未必就能做一個好官，甚至可能做出許多事與願違的蠢事。而一個壞官，則極有可能利用人們對好人的幻想，仗著良善名義，欺世盜名、瞞天過海。 　　茨威格的小說《心靈的焦灼》講過一個故事：有一位軍官，多年來被人們捧為英雄，並時刻佩戴象徵英雄的勛章，但這位軍官卻為此感到羞愧和痛苦。他覺得，因為戰場上幾十分鐘的勇敢，就一輩子戴著英雄符號，有些可笑。另外，他坦言，當初上戰場，並非出自任何高尚的動機，只是為了擺脫當初絕望的個人處境。所以，每每看到人們把他和“勇敢無畏”聯系起來，他總覺得自己是個騙子。 　　現實中，估計這樣的英雄很少。而像趙黎平這樣的人可能居多，當不了英雄，最終還成了殺人嫌犯，卻毫不羞愧地給自己貼上“好人”標簽。 　　前段時間，仇和落馬。很多人為這位“能吏”惋惜，也有人堅持說仇和是個好人。人們認為仇和曾經不計代價反腐、大刀闊斧改革，雖然在方法上可能粗糙了點，但在現有的環境下，這樣的犧牲是值得的。學者批評仇和，也是針對他的激進和自負，即說他犯了“極端現代主義”的錯誤，而他的動機是無私的、方向是沒錯的。但是，這次仇和的落馬，卻為這種動機純良論、好人論提出了一個大大的疑問。 　　姚洋是最早以“極端現代主義”批評仇和的學者。他曾經給仇和兩本書：《國家的視角》和《美國大城市的生與死》。他給仇和的忠告就藏在《國家的視角》的副標題裡：“那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的”。姚洋認為仇和中了“致命的自負”的毒，可姚洋自己不知道，他也可能犯了一個致命的錯誤。因為，他只看到仇和自負的缺點，卻依然一廂情願地幻想仇和代表著“國家”，“試圖改善”人們的生活，而忽略了仇和作為一名普通官員的個人利益考量。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】