| 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 | |
| 日本南海戰略 攪局消耗中國 | |
http://www.CRNTT.com 2015-05-27 15:13:58 |
繞開南海影響不大 有觀點說，如果日本從海灣進口能源，無法經由馬六甲海峽進行海上運輸，將會出現致命性影響。很多人還將之與中國在南海的勢力增長相聯繫。 然而，海上運輸的影響並非生死攸關。即使南海無法使用，日本也可以通過迂回的方式來應對。那種情況下，運輸距離基本不會增加很多，海上運輸成本的增幅也可以忽略不計，如此便解決了航線問題。具體來說，距離增加了10%左右，運輸成本上漲0.5%左右，而且還能避免馬六甲和新加坡海峽的擁堵和海盜問題。最關鍵的其實是與海灣和歐洲之間的交通。因此，南海運輸算不上致命性的問題。 當然，對於日本來說，南海是條便利的近路。實現普遍的航行自由和馬六甲海峽的安全通行非常重要，日本有理由確保該航線的穩定。 然而這卻並非攸關日本存亡的交通線。即使航線不通，也不像霍爾木茲海峽、蘇伊士運河、巴拿馬運河那樣致命。就算是這裡被宣布成為交戰地帶，也無需像伊朗和伊拉克戰爭中那樣採取軍艦護航、商船自衛化等措施。 那種情況下，也不會產生嚴重的經濟和技術性問題。可以繞道望加西海峽·龍目海峽、薩佩海峽、馬魯古海·翁拜海峽。圖為日本自衛隊在吉布提建立的軍事據點。 使用迂回路線並非什麼難事，其所帶來的影響非常有限。具體可以通過運輸距離、運輸成本、航線環境這3點來說明。 因繞道增加的運輸距離並非現實性的問題。因運輸天數增加和運行周轉率下降所帶來的運力不足的問題比較有限。即使迂回運輸，距離也不過增加10%左右。而且因實際增加航行天數所減少的運輸量比這更低。如果是駛向日本的商船，可通過剩餘運力進行協調。這一點不會因不能利用南海就造成攸關日本生死的問題。 通過繞道運輸增加的距離最多只有13%。從東京灣口到霍爾姆斯灣口和經由蘇伊士到鹿特丹，如果按照最短直線距離比較，也只是增加13%和7%的程度。經由南海和經由望加西海峽·龍目海峽的差別並不大。 從航行時間上看，差別也不是太大。往返海灣的時間只是由920個小時增至1040個小時，往返歐洲的時間由1040個小時增加至1100個小時。圖為在索馬里執行護航任務的海上自衛隊艦艇編隊。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
|