【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評月刊：論民粹式直接民主的內在缺陷

http://www.CRNTT.com   2024-01-14 00:01:26

三、以民粹為內核的直接民主的風險 　　以公民投票為主要內容的民粹式民主看似比代議制民主更加符合“人民主權”的精神和旨趣，但直接民主/公民投票本身也亦具有代議制所沒有的一些致命缺點，同時過分依賴直接民主的治理或將社會引向無序，真正的人民和人民的利益均受到民粹主義魅力精英的戕害。 　　（一）直接民主的天然缺陷對美好生活的限制 　　在民粹主義那裡，常常被提及的直接民主形式包括公民投票、網上請願、廣場集會和公共問卷等。不過，絕大多數情況下，直接民主都被簡化成了公民投票，公民投票和直接民主可互換使用。民粹主義者將直接民主視為代議民主不可挑剔的替代物，極力粉飾其對於“人民”的重要意義，以掩藏其內在缺陷以及別有用心的政治意圖。客觀而言，民粹主義從古希臘舶來的直接民主，放置在當代社會有著諸多的弱點和弊端。 　　一方面，直接民主本身蘊含著它對其實施的條件極為苛刻。在體量上，直接民主衹適用於地域範圍小、城市人數少、事務較簡單的“公民”社會。即便是如此，古希臘城邦國家的“公民大會”也有著難以估量的消極後果，因此“民主政體”在哲人先賢那裡從來都不是最優的選擇。相對地，當代民族國家地域幅員遼闊，國家人口眾多、公共事務繁雜，更加不具有直接民主的條件和土壤,哪怕是漂浮海洋之中的彈丸小國，其規模也遠比城邦大得多，複雜得多。瑞士是使用直接民主/公民投票最早和最為頻繁的國家，但其民眾參與率非常的低，通常衹有30%。〔26〕試問這樣的直接民主/公民投票結果就一定比由代議機構作出的決議更優越和更合乎民意嗎？相比代議民主，選民無非是多了投票權，但並沒有實質性的發言權。退一步講，即便是公民都具有較多的發言權，其就能保證每位公民的政治品質、專業知識、資訊來源和興趣愛好都在同一水平面上嗎？直接民主的內在缺陷顯而易見，在號稱民主聖地的美國，也從未舉行過全國性公民投票。 　　另一方面，公民投票的簡單主義及零和博弈的特質不符合現代民主精神。民主不僅僅要求社會不同群體之間能夠達成共識，而且還要通過秉持理性和集體的精神以解決與生俱來的衝突。代議民主可能不是完美無缺，但卻是推進社會發展的次優解。相反，以公民投票為主要內容的直接民主往往是指向對立的、極端的解決方向，不可避免的是新舊問題會因此循環和交織出現。讓選民在非此即彼的選項中選擇本來就意味著公民投票是不折不扣的零和遊戲，“直接民主制度提供的是一個零和的、嚴格多數主義的決策過程”。〔27〕特朗普當選美國總統激起了國內族群和美國與外國的緊張，英國脫歐引發了蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭民族分離主義運動的空前高漲。直接民主缺乏代議民主中不同陣營之間尋求妥協和共識的素養，使得一個問題的解決必然伴隨著另一個問題的產生。從這裡看，公民投票不是在製造團結，而是在製造分裂，它並沒有修復民主政治，反倒是破壞了自由，也破壞了民主。直接民主僅僅是數量上的民主，在很多情況下這種民主都蛻變為了劣質民主。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】