【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

本.拉登是反美英雄嗎

http://www.CRNTT.com   2011-05-04 08:25:58

美國遭襲的真正原因 　　美國的確不是因其承擔的國際義務(包括在承擔義務的理由下出現的不當行為即所謂霸權)，而是因其自由、民主、開放、人權而受到攻擊的 　　美國人不是天使，他們過去作過惡，今後還可能作惡(包括因此次可能“報復”過當造成的惡)。當然美國人也行過善，以後還可能行善。到底美國人是善大於惡還是惡大於善，以及具體到某件事是善是惡，可能都有爭議。但是，即便美國人惡多於善，這就會導致(姑且無論應不應該，這裡只講客觀上的“導致”)他們受到這種恐怖襲擊麼？ 　　眾所周知，所謂惡有惡報只是人們的一種道德願望，歷史上更多的是相反的事例。過去的暴君惡政、極權帝國可謂多矣，德國納粹、日本軍閥作惡決不比美國少吧，他們為什麼沒有受到這種襲擊？前者絕對比後者更容易受到不擇手段者的傷害。這才是“為什麼那些人不炸別人，偏偏要炸美國”的真正原因。美國社會的自由、開放、老百姓的人權保障和官方不能為所欲為，這一切雖然無疑都不是絕對的，但它不僅與專制國家、極權國家和其他封閉型國家截然不同，即使在西方世界也比大多數國家更為自由和開放，因此也使不擇手段者更為有機可乘。 　　眾所周知，美國的安全技術手段是世界一流的，但政治恐怖事件在美國的發生率仍然較高。從華盛頓到克林頓42位總統中有四人任內遇刺身亡，還有裡根等幾位遇刺。遇刺身亡者如林肯與肯尼迪等都是歷屆總統中最得民心者，而非惡人。“為什麼那些人不刺殺別人，偏偏要刺殺他們呢？”就因為美國的政治生活高度公開而透明，總統經常在公眾中，保衛措施必須尊重民權，白宮、國會乃至五角大樓都對公眾開放，在“9.11事件”以前甚至五角大樓上空都不禁止民用飛機飛行。這樣的狀況自然使頭頭們面臨的風險要比那些九重深宮中的惡人大得多。那些沒有膽量“刺秦”卻有足夠的殘忍來屠殺婦孺的“偽荊軻”們因此鑽了空子。美國的體制珍視人命，傳統上處理劫機事件時禁止空中搏鬥以免危及乘客，更不用說極端的處置方式。這次恐怖分子就利用了這一點。美國的自由、開放固然主要為她的公民所享受，但對僑民移民，乃至非法移民而言其政策也遠比西歐、日本等其他一些西方國家寬鬆。恐怖分子因此可以在美長期潛伏，生活、旅行、學習，甚至這次用來殺人的飛行技術，他們也是從美國的飛行學校學到的。 　　布什總統說恐怖襲擊是對美國自由民主的進攻。的確，如果美國不承擔國際義務，恐怖分子在其他野心得逞前(在消滅了其他地方的自由民主之前)也許不會只因為美國國內的自由民主就下如此毒手。但是像前蘇聯那樣的霸權國家，乃至像納粹、日本軍閥那樣的侵略者，由於其嚴密的極權控制也不可能或極少可能受到“9.11”式的攻擊。至少在這個意義上，美國的確不是因其承擔的國際義務(包括在承擔義務的理由下出現的不當行為即所謂霸權)，而是因其自由、民主、開放而受到攻擊的。實際上，這樣的攻擊也確實不可能(且不說應不應該)使美國放棄其國際義務或曰放棄霸權——正如這幾天人們看到的，美國對“9.11”災難的反應恰恰是立即擴大了其“在全球範圍內消滅恐怖主義”的國際義務——同時也擴大了出現不當“義務”即霸權的可能性。然而另一方面，“9.11”災難卻的確可能使美國的自由、民主與開放受到打擊，實際上這一年來，美國已經擴大了情報治安部門的搜查、拘留、竊聽權限，宣布堅持危險航向的民航機不受保護，民間也出現了針對阿拉伯人或穆斯林的種族、宗教歧視苗頭。輿論普遍認為這次事件對迄今為止美國人一直堅守的生活方式和相應的制度安排造成嚴重挑戰和長遠影響，並可能迫使美國人為了更多的“安全”而犧牲一部分自由。 　　總之，無論從事件的發生機制還是從事件導致的實際後果看，“9.11事件”決不是什麼“以恐怖主義對抗霸權主義”，而的的確確是以恐怖主義進攻自由民主，當然，首先是進攻人類良知、公理和正義。 　　應當說美國人民對他們的自由、開放十分珍視，幾年前俄克拉荷馬聯邦大廈爆炸案後曾有人力主強化情報治安部門的搜查等項權力，但在民主機制下都被否決了。他們寧可承擔風險，不願減少自由。這次慘禍使“安全優先”的呼聲又起，而且似乎已經發生作用。但是反對為“安全”收縮自由的聲音已經作出了強烈的反彈，使得“安全”對自由的限制仍然不會走得太遠。在自由與安全之間的確有一個平衡的問題，但“9.11事件”以來的事態表明，美國人民有決心也有能力在邪惡的威脅面前捍衛自己的基本自由。（2002年09月環球網）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】