【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

歷史透視：乾隆時代的中國人是“做穩了的奴隸”

http://www.CRNTT.com   2015-01-25 10:47:44

張宏傑著：《饑餓的盛世》封面   　　張宏傑：我對歷史一直感興趣，上大學時兩本書對我影響很大，一是《萬歷十五年》，一是戴逸先生的《乾隆帝及其時代》。在中學時，覺得皇帝就是昏庸、腐敗，和正常人不一樣，而戴先生的書讓我看到乾隆更多的側面，發現他是個很有人情味的人，與我的心理結構、個人狀況完全可以打通，感到能理解他了，萌生了寫一寫乾隆的念頭。這本書寫了一年多，相關材料收集了10年左右，我寫作速度很慢，但這本書寫得很快。 　　北京晨報：您筆下的乾隆，與以往文本的區別在哪裡？ 　　張宏傑：首先是寫出他性格複雜、矛盾的一面，乾隆有時仁慈，有時殘忍；有時精明，有時愚昧。早年富於自知之明，把盛世推上頂峰；晚年卻剛愎自用，親手毀了這個盛世。其次是對康乾盛世的評價，我們有盛世夢，可事實上，盛世是靠不住的。乾隆盛世是一個饑餓的盛世，恐怖的盛世，只有生存權的盛世，是靠強化君主集權制度而實現的盛世。 殘忍而多變的乾隆 　　北京晨報：乾隆前期與後期變化極大，這是為什麼？ 　　張宏傑：因為他善於總結歷史教訓，此外，他受《易經》影響很大，主張寬嚴相濟，刻意不讓手下明白他的想法，所以他一生都在變來變去。此外，和普通皇帝不同，他特別殘忍。 　　北京晨報：在書中，您寫到了他在西北的大屠殺，堪稱慘絕人寰，可為什麼後代文人反而大加讚美這麼一個殘忍的人呢？ 　　張宏傑：因為我們有強人崇拜，只要是“做大事”，殺人越多就越是偉大，其實乾隆的有些行為與希特勒沒什麼差別，後代文人讚美乾隆，說明在我們的傳統文化中雖有人道主義的基因，但離真正意義上的現代人道主義，還相去甚遠。應該看到，專制主義的本性就是殘忍的，從性格上論，康熙比乾隆寬厚許多，可一旦危及皇權，他也會變得很殘酷，動輒滅族。所以說，殘忍不是乾隆的問題，而是專制思維的問題。 為何錯過現代化 　　北京晨報：乾隆達到了中國傳統政治的頂峰，但恰恰在他手中，中國錯過了現代化的機會，最“好”的皇帝卻辦了最壞的事，是什麼造成了這樣的死循環？ 　　張宏傑：因為乾隆盛世是基於少數統治者利益最大化而設計出來的盛世。乾隆在精神上並沒提供任何新的東西，無非是把傳統的統治技術推到極致。而18世紀，人類文明主流是通過立憲制和代議制，“實現了對統治者的馴化，把他們關到法律的籠子裡。”乾隆卻完成了中國歷史上最縝密、最完善、最牢固的專制統治，在他眼中，任何民間的自發性和主動性都是危險的，他強化的是對民眾的馴化。如果當時專制統治不是那麼密不透風，民間能擁有較大的經濟、文化、思想空間，現代化有可能浸潤這片古老的土地。 　　乾隆成功地建造了一個針扎不透、水潑不透的政治監獄，這個監獄塑造出來的國民固然馴服、聽話、忍耐力極強，卻無法挺起腰板，主動迎接世界大潮。乾隆時代的中國人是“做穩了的奴隸”，只許有胃腸，不許有頭腦。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】