【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中評：全球價值鏈分工 兩岸經貿如何共贏

http://www.CRNTT.com   2014-06-07 00:32:16

再考察兩岸，ECFA的組織架構不是“歐盟式”政治機構，在兩岸關係框架，事實上沒有“兩岸超國家機構”，當然不可能以“兩岸超國家機構”來代表大陸與台灣，在國際上進行經貿談判，以及簽署協議，而且兩岸是兩個關稅區，兩岸整體參與區域經濟一體化就不可能。因此，兩岸共同參與區域經濟一體化的方式，排除“歐盟方式”。 　　但兩岸在以往有共同參加國際經貿組織的成功例子，1991年，中國與亞太經合組織（APEC）簽署諒解備忘錄（MOU），明確台灣的地位是“地區經濟體”，以“中國台灣”的名稱加入APEC，台灣當局與當年主辦國韓國簽署諒解備忘錄（MOU），台灣作出三項承諾，一是同意用“中國台北”的名義加入APEC，而不用“中華民國”的名義，二是台灣同意參加部長級會議的代表是“經濟部”負責官員，三是台灣“外交部”參與會議的代表以資深官員（司長）為主。按照這個慣例，台灣與會的代表是“經濟建設委員會主委”或“經濟部長”。根據APEC諒解備忘錄，大陸以主權國家、台灣以經濟體加入APEC。 　　2001年12月11日，按照《WTO協議》第12條的規定，中國以主權國家的身份加入世界貿易組織，成為WTO第143個正式成員，2002年1月1日，依據《WTO協議》第12條的規定，台灣以“單獨關稅區”的身份成為WTO第144個成員。在WTO體制中，單獨關稅區可以是隸屬於一個主權國家的區域性實體。 　　兩岸早已成為APEC、WTO的成員方，而兩岸政治關係的現狀，仍然是兩岸“一中框架”、政治關係未明確、國家尚未統一，這就表明兩岸曾經簽署的諒解備忘錄（MOU），以及台灣在區域、國際經貿組織擁有的席位，並不意味著台灣的政治地位被決定，也不意味著正式的兩岸政治性協商談判進程被啟動，但兩岸能成功簽署諒解備忘錄（MOU），代表兩岸的政治互信前進了一步。 　　施以“政治互信”的推力，就能夠解決經貿議題的矛盾分歧，因此，筆者主張由兩岸的商務、經濟部門建立“經濟性事務”的溝通協商平台，借鑒APEC、WTO模式，簽署“有關兩岸共同參與區域經濟一體化”的諒解備忘錄（MOU），兩岸相互包容，務實地處理共同參與區域經濟一體化議題，在激烈的國際經濟競爭形勢下，保障兩岸經貿的整體利益。 　　　　　兩岸經貿關係最適合的定位以及實現經貿利益最大化的途徑 　　關於兩岸經貿關係適合的定位，直到目前，ECFA相當於大陸給予台灣“優惠貿易安排”地位。兩岸經貿關係的基礎是全球價值鏈分工，兩岸經貿關係日益緊密，而歐盟的經濟一體化，產業內分工是“共同市場”得以運作的基礎，因此，深化兩岸經貿關係的路徑必然區別於歐盟。而且，“共同市場”是發達工業社會處在“深化階段”，還沒有進入到“去工業化”階段，各國最大的經濟利益，就通過高級一體化形式來實現。兩岸經貿關係是“經濟全球化”的結果在兩岸的體現，因此，對於兩岸經貿關係的基礎與內涵而言，“兩岸共同市場”是不適用“經濟全球化”時代的舊理論，所以，兩岸經貿關係的後續發展，要摒棄“兩岸共同市場”的道路。另一方面，保持ECFA“優惠貿易安排”定位，有助於提升台灣產品在大陸市場的競爭力，台灣產品在大陸市場份額攸關台灣的經濟利益，而大陸因為處在兩岸產業價值鏈上，也獲得“分工利益”，雖然兩岸獲利不對等，但符合“民族利益”。尤其大陸必須注意，ECFA的“優惠貿易安排”定位，會支持、推動台灣逐步加深與大陸的政治關係，大陸會獲得長遠的政治上的回報。 　　全球價值鏈分工的被支配方，其價值的實現有四種典型形式，（1）出口加工，就是將進口的中間產品、零部件通過加工、組裝，裝配成簡單的製成品再出口；（2）原始設備生產，又稱為貼牌生產（OEM），委託方——跨國公司擁有自己的品牌或技術或者擁有自己的市場，被委託方——發展中國家的製造業則具有規模生產和低成本的優勢；（3）原始設計製造（ODM），ODM是高於OEM的代工形式，代工企業除了承擔加工製造活動外，還參與深度加工組裝和產品設計等活動，ODM和OEM企業同樣在國際分工格局處在被支配地位；（4）原始商標製造（OBM），是指企業利用自有品牌參加跨國公司的全球採購或者組織全球生產，OBM的製造企業不僅進行深度加工組裝和產品設計活動，而且擁有並深度開拓自己的品牌。代工企業如果成為OBM，會終止與原發包者之間的契約關係，代工者獨立出來，自己成為發包者，建立自己的全球價值鏈分工體系，OBM企業是經過價值鏈節點的提升，成為同等的品牌價值的國際性集團，一個國家大量的OBM企業的崛起，象徵著民族工業的強大，而國家在全球價值鏈分工格局的地位就獲得提升。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】