【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：覬覦釣魚島 日本一步步怎麼走的

http://www.CRNTT.com   2017-06-11 00:11:03

關於調查散落在本縣與清國福州間的無人島一事，依日前在京的本縣森大書記官下達的密令，進行調查，其概要如附件所示。久米嶼、久場嶼及釣魚島自古乃本縣所稱地名，又為接近本縣所轄的久米、宮古、八重山等群島之無人島嶼，說屬沖繩縣未必有礙，但如日前呈報的大東島（位於本縣與小笠原島之間）地理位置不同，無疑與《中山傳信錄》記載之釣魚台、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。清國冊封舊中山王之使船，不僅詳盡證實他們果然為同一島嶼，還分別付之名稱，以作為琉球航海的目標。故此次擔憂是否與大東島一樣實地勘察，立即建立國標？預定十月中旬前往上述兩島的出雲號汽船返航並立即呈報實地調查後，再就建立國標等事宜仰懇指示。(2) 　　從這份報告書的內容分析來看，主要是沖繩縣令西村舍三，向內務卿山縣有朋回復關於調查釣魚台諸島，及在釣魚台諸島建立國標的事宜。但其中透露出的幾點資訊非常值得注意： 　　首先、報告書內容之中的“在京的本縣森大書記官下達的密令”之說辭，說明竊取釣魚台諸島之策劃，不是來由沖繩縣。“森大書記官”即是指“森長義”。調查一事出自於在京都森長義的密令，說明這個密令的發出者，並不是森長義個人，而是出自於明治新政府內部的某個部門。而西村舍三上報的單位為內務省，故是否也可推斷，這個“內命”可能出自內務省。 　　其次、西村舍三認為，沖繩地方對釣魚台諸島已有自己的命名，因接近所轄之久米、宮古、八重山等群島，並屬於無人島嶼，說之為沖繩縣所轄也未嘗不可。這說明當時沖繩縣已經認為釣魚台諸島為其所屬之無人島嶼。 　　第三、西村舍三認為釣魚台諸島與大東島地理位置不同，且《中山傳信錄》早有記載，有中國自己的稱謂，且為清國冊封舊中山王之航海指針。這表明西村舍三知道這些島嶼分佈於日清交接地帶，它可能也屬於中國，至少是可能會同中國發生領土爭議的地區，故對其進行實地勘察及建立國標，表示了擔憂與疑慮。 　　第四、西村舍三提出希望將於十月派船赴釣魚島進行實地調查後，就是否建設國標事宜再請政府給予具體提示。這樣西村舍三策略地將決定權推回給明治新政府，也表明在釣魚島建立國標之事，不是由沖繩縣自下而上發起的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】