專車第一案　“互聯網+”產業模式試金石

專車第一案：審的是一輛車　求的是大規矩

　　15日上午9點，市中區人民法院公開開庭審理了陳超訴濟南市城市公共客運管理服務中心行政處罰案。庭審查證辯論階段圍繞5個問題進行調查，即原告是否具備起訴資格，其起訴是否超過訴訟期限；被告是否具有行政處罰的主體資格和行政權限；被告作出行政處罰的程序是否合法；所依據的事實證據是否確實充分；法律適用是否正確。 　　庭審中，被告代理人出示了一份錄像資料，系執法人員手持執法記錄儀及手機記錄的原陳超的車 …【详细】

“專車第一案”開庭　模式合法性引發爭議

　　4月15日，“專車第一案”在濟南市市中區人民法院公開開庭審理。 　　由於此案涉及 “專車服務”是否合法，受到社會各界高度關注。 　　法律專家認為，“專車第一案”的背後，是不斷增高的市場需求與滯後的出租車市場管理模式的矛盾，應該及時修改相關法律法規，變革行業監管模式。 專車第一案 　　1月7日，使用滴滴專車軟件在濟南西站送客的陳超，被濟南市城市公共客運管理服務中心（以下簡 …【详细】

“專車第一案”：究竟應該關注什麼

　　4月15日，備受關注的全國首例因提供專車服務受到行政處罰的“專車第一案”並沒有作出判決。據媒體報道，由於缺乏明確的相關條文，雙方對本案相關事實和法律適用的爭議較大，法院將擇期宣判。 　　今年1月，因使用專車軟件在山東濟南西客站送客的司機陳超被當地運管部門查處，被認定為非法運營，罰款2萬元。隨後，陳超對開出罰單的濟南市城市公共客運管理服務中心提起訴訟，要求撤銷處罰。 　　輿論普遍認為 …【详细】

合法性是“專車第一案”第一焦點

　　4月15日，備受關注的“專車第一案”在濟南市市中區人民法院開審。今年年初，專車司機陳超載客被以從事非法運營為由處罰2萬元，他提起行政訴訟要求撤銷處罰。他的代理律師李文謙表示，庭審回避掉了專車是否合法的問題，當他向被告運管中心提出專車到底合不合法的問題時，被法庭制止。 　　原被告雙方激辯的四大焦點分別是被告是否具備行政處罰主體資格、行政處罰程序是否合法、適用法律是否正確、事實依據是否充分， …【详细】

專車是否合法是“第一案”關鍵

　　備受關注的“專車第一案”15日在濟南開審。“專車司機”陳超因送客時被執法人員罰款2萬元，將濟南市城市公共客運管理中心告上法庭。一場行政訴訟將有關專車的法律爭議凸顯出來。法庭上，雙方圍繞處罰程序是否合法、處罰依據事實是否充分等焦點展開辯論，法院最終將如何判決還不得而知。 　　本案案情簡單，但社會與媒體關注度卻很高，以致百度迅速以“專車第一案”建立詞條，各方媒體更是雲集濟南，市中區法院220 …【详细】

“專車第一案”能否為專車合法性破題

　　濟南滴滴專車司機陳超被認定開黑車罰款2萬後，因不服起訴客運管理中心。昨日，這起被稱為“專車第一案”的案件在濟南法院開庭審理，其中被告的行政主體資格和行政權限成為雙方爭議焦點。 　　專車是非之爭由來已久，上升到訴訟層面的尚此一例，盡管此案是專車處罰行政訴訟之個案，但這極有可能成為專車之爭的分水嶺，也是互聯網+產業模式迎接挑戰的一塊試金石。也正因如此，它廣受關注。 　　拿該案來說，庭審 …【详细】

“第一案”載不動專車合法性爭議

　　最近圍繞專車的紛爭不斷，從南京出租車罷運到上海查處專車，再到太原專車司機與執法人員發生肢體衝突，專車在方便市民出行的同時也陷入“非法營運”的巨大風險中。“專車第一案”之所以令人矚目，核心議題就在於現實中的這種“專車困局”：專車所代表的移動互聯預約用車方式是不是“黑車”？“專車”與“黑車”界限在哪裡？從專車運營方到出租車運營方再到普通民眾，都期待法律能給出一個明確的說法。 　　由此，這一個 …【详细】

“專車合不合法”不能回避

　　有觀點認為，“專車第一案”如此受到關注，很大原因是寄希望於該案件的審理和判決，能給目前在法律上仍然存在“非法”爭議的專車以新的法律界定，甚至能對現在的出租車管理制度進行推動。 　　專車，其技術與便捷性已站在“互聯網+”的風口，而位置與方向尚處於“互聯網+”的十字路口。 　　打個比方：如果你打開一個手機應用，點幾下屏幕，就能聽到世界上任何一首你想聽的音樂，那你還有沒有必要去實體店買唱 …【详细】

不宜以行政管制束縛專車創新空間

　　據《新快報》報道，引發社會廣泛關注的“專車第一案”15日在濟南開庭，由於爭議過大，法庭將擇期另行宣判。據悉，今年年初，用滴滴專車軟件載客的濟南市民陳超，被該市客管中心的執法人員以非法運營罰款2萬元。不服處罰判決的陳超，一紙訴狀將客管中心告上法庭，要求撤銷處罰。 　　輿論關注“專車第一案”，自然是期待該案能夠對專車身份做出明確界定。但統觀整個庭審過程，被告訴求是撤銷處罰決定，爭議焦點主要圍 …【详细】

專車即使輸掉今天，也會贏得未來

　　4月15日上午，被罰款2萬元的專車司機陳超站上了原告席，被告則是開罰單的濟南客運管理中心。陳超並不是唯一被罰款的專車司機，卻第一個因此站上原告席，該案因此被貼上“中國專車第一案”的標簽。然而，庭審焦點並非公眾所關心的“專車是否合法”，而是陳超是否使用了專車軟件以及是否收費。因爭議較大，法庭並未當庭宣判。陳超的律師李文謙在庭審後告訴記者，有信心勝訴。（《新聞晨報》4月16日） 　　陳超是否 …【详细】

全國“專車第一案”：讓市場決定專車去留

　　今年1月，使用專車軟件在濟南西客站送客的陳超，被執法人員認定為非法運營，罰款兩萬。陳超對開出罰單的濟南市城市公共客運管理服務中心提起訴訟，目前正在等待受理。這起訴訟成為全國“專車第一案”。(3月17日《北京青年報》) 　　可以肯定，官司的審理過程、最終結果，不但決定著當前法律對專車的態度，也影響著公眾對專車的認識、專車公司未來的發展策略及全國範圍內的專車司機們的生計和未來。 　　以 …【详细】