反對征收擁堵費　不同聲音不是“瞎吵”

“倫敦擁堵稅”幾乎是個失敗案例

　　日前在廣州舉行的“2015年城市發展與規劃大會”上，前住建部副部長仇保興發表專題演講，建議用征收汽車擁堵稅的辦法解決交通擁堵問題，并稱人口多三倍的廣州比倫敦更應該征收汽車擁堵稅。 　　事實上，很多大城市的管理者一旦談及交通擁堵，就會本能想到征稅，而一談汽車擁堵稅則必然把倫敦的先例掛在嘴邊。那麼，倫敦是怎麼收擁堵稅的呢？ 　　自2003年前倫敦市長利文斯通開征汽車擁堵稅以來，倫敦人擺 …【详细】

是否征收擁堵費不能老拿倫敦說事

　　“廣州比倫敦更需要開征擁堵費、城市應該放行速度小於20公裡的電動車……”日前，國務院參事、住房和城鄉建設部原副部長、中國城市規劃學會理事長仇保興在一個關於城市化規劃的演講中認為，“通過征收擁堵費來治堵，只是早晚問題”。 　　征收擁堵費早已成了一個備受爭議的老話題，支持征收擁堵費的多是地方政府及專家。自2002年開始，北京、上海、廣州等少數城市，都曾發出過有關“擁堵費治堵”的聲音，但最終都 …【详细】

人多不是收取擁堵費的理由

　　2015年城市發展與規劃大會在廣州開幕，住建部原副部長仇保興表示廣州人口比倫敦多出三倍，交通用地僅為總用地的10%-12%，比倫敦更需要用擁堵費來治擁堵。對於大城市治堵問題，仇保興坦言征收擁堵費是早晚問題。 　　人口比倫敦多就需要收擁堵費嗎？這個類比看上去有道理，卻經不起琢磨。我國人口本就世界第一，又主要分布在東部沿海地帶，按照城市人口總量和密度來算的話，很多國外城市都無法相提并論。但是 …【详细】

公衆為什麼反對收交通擁堵費

　　倫敦市統計其人口已經突破860萬，創下自1939年以來的最高紀錄，而廣州2013年的城市人口將近1300萬，所以，說廣州人口比倫敦多出三倍，不准確。當然，說廣州比倫敦更迫切需要治堵是肯定的，包括廣州在內的中國大城市以及不少的二綫城市，都很需要治堵，但是說迫切需要通過征收“擁堵費”，則并不能單一考慮政府幹預市場的邏輯，還需要結合中國的特殊國情，看到中國城市與國家大都市擁堵成因的差異。 　　 …【详细】

公衆反對征收“擁堵費”不是“瞎吵”！

　　“廣州人口比倫敦多三倍，交通用地僅為總用地的10%-12%，比倫敦更需要用擁堵費來治擁堵。”住建部原副部長仇保興日前表示。而對於擁堵費開征受阻、遲遲沒有落實，仇保興認為，這是有人在“瞎吵”，以民粹與情緒，代替理性和常識。 　　近年來，全國不少大城市都曾多少出現“開征擁堵費”之類“治堵”建議，之所以“遲遲沒有落實”。稍稍梳理一下此前社會輿論所以反對“開征擁堵費”的理由，不難發現，這些反對理 …【详细】

反對收擁堵費不是“瞎吵”

　　這些年關於要不要收擁堵費，在不同城市，不同時期，都上演了較為激烈的討論。仇保興認為，收擁堵費是早晚的問題。從長遠看，這對個別城市來說確具有不小的可能性，但問題是，早晚都要收，并不等於現在就要收。 　　相較於“早晚要收”的表態，仇保興此次發言中，最值得的爭議的地方其實在於，將擁堵費遲遲未征收的阻力歸咎為：這是有人在“瞎吵”，是以民粹與情緒，代替理性和常識，讓具有遠見的管理者承受壓力。 …【详细】

反對收擁堵費咋就成“瞎吵”了

　　住建部原副部長、中國城市規劃協會理事長仇保興日前在廣州表示：飽受堵車之苦的城市均應借鑒國外先進城市的經驗，對進入的車輛收取適當額度的擁堵費。既然擁堵費這麼“該收”，為何沒有落實？仇保興認為這是有人在“瞎吵”，以民粹與情緒，代替理性和常識，讓具有遠見的管理者承受壓力。（7月23日《新快報》） 　　在公共政策上，敞開門的“博弈”是一個必然過程，也是科學決策的基礎。如果認為反對聲音都是不負責任 …【详细】

開征擁堵費恰恰不可缺少“瞎吵”

　　城市擁堵費不是一個新鮮話題。因為牽涉到收費，擁堵費實際上更是一種“次優選擇”，窮盡其他治理手段後，才能使用。 　　更深入些來分析，造成城市擁堵，至少包括這麼幾個現實的緣由：城市公共交通體系不發達、機動車數量過多，以及中心城區的單一，造成市民工作上班的地點過於集中，形成上下班的出行高峰。要解決城市擁堵問題，勢必需要采取系列舉措。所謂收取擁堵費，充其量只能針對“機動車數量過多”而起作用，以收 …【详细】

擁堵費該不該征恰需要傾聽輿論場的聲音

　　造成城市擁堵，至少包括這麼幾個現實的緣由：城市公共交通體系不發達、機動車數量過多，以及中心城區的單一，造成市民工作上班的地點過於集中，形成上下班的出行高峰。要解決城市擁堵問題，勢必要采取系列的舉措。所謂收取擁堵費，充其量只能針對“機動車數量過多”而起作用，以收費來改變市民開車出行的習慣。正因為如此，再來看仇保興所謂的“市民‘瞎吵’造成城市擁堵費遲遲未開征”的公開表述，它實在令人費解。 　 …【详细】

征收擁堵費治得了堵嗎

　　有幾點我感到不解：如果說廣州交通用地僅為總用地的10%～12%，按照邏輯，應該擴大交通用地才對啊，怎麼一下子就跳轉到了征收擁堵費呢？此外，收擁堵費就屬於“市場調節”了？就不算“行政化的幹預”了？最大的不解是：收擁堵費真的治得了堵嗎？揆諸廣州前段時間企圖通過上漲停車費治堵效果卻并不明顯的事，相信人們對這類收費治堵的效果是大有疑慮的。 　　說實話，如果征收擁堵費真治得了堵，我也是贊成的，但我 …【详细】

開征擁堵費不是治堵的靈丹妙藥

　　隨著城市化進程的加快，人口不斷向大中城市集中，以及汽車時代的到來，城市機動車保有量呈現快速增長，交通擁堵越來越成為令人頭疼的城市疾病之一。如何緩解城市交通擁堵狀況，從國內城市開出的藥方來看，除了修高架橋、建地鐵等完善城市道路交通之外，不外乎就是提高市區停車費標准，限購、限行汽車以控制汽車保有量的增長速度，以及像仇保興這次提出的要向倫敦等發達國家的大城市學習，開征擁堵費。 　　不可否認，開 …【详细】

疏解資源比收費更有效

　　如今，我國不少城市都患上了大城市病，人口擁擠帶來的交通擁堵便是病征之一。近日就有消息稱，北京市正在研究收取擁堵費，以緩解交通擁堵問題。而廣州“進行征收交通擁堵費研究”的聲音近年來從未中斷過。這次，仇保興先生為廣州治堵開出的藥方也是征收擁堵費。 　　不可否認，從2003年2月17日起，倫敦就開始征收市中心交通擁堵費。但不能因為廣州比倫敦人口多三倍，就斷言遲早也要征收擁堵費。原因很簡單，決定 …【详细】