輿論參考

大學生訴鐵路局二手煙案14日庭前舉證

　　今年8月，當時是准大學生的李某在火車普列上遭遇二手煙，起訴運營鐵路局，獲法院立案。昨日，該案原被告雙方在北京鐵路運輸法院提交證據并進行質證，為開庭做最後的准備。其中，北京青年報今年8月17日刊發的《吸煙區內吸煙波及車廂PM2.5濃度翻倍》的實地探訪報道被作為證據提交法庭。准大學生遭二手煙起訴運營鐵路局　　6月9日，今年剛剛考入大學的李某在K1301次列車（北京站至天津站）上，聞 …【详细】

　　備受矚目的“中國公共場所無煙訴訟第一案”11月14日有了新進展。今年8月，大學生李晶（化名）因乘車遭遇二手煙狀告哈爾濱市鐵路局申請民事賠償。據《南方都市報》報道，該案在北京市鐵路運輸法院立案後，日前進入“庭前證據交換”環節。多位業內人士向記者指出，該案作為“中國公共場所無煙訴訟第一案”，對推動中國公共場所、公共交通工具的禁煙，將具有標志性意義。　　管理部門因為禁煙不力而成為被告，這還是 …【详细】

普速列車禁煙的“麻雀”意義

　　因在普通列車上遭遇二手煙，現在已經是大一學生的李妍（化名）起訴了哈爾濱鐵路局。此案被媒體稱為“公共場所禁煙第一案”，原定於今年8月24日開庭，後因被告方提出需補充證據要求延期開庭。11月14日，原被告雙方在北京鐵路運輸法院交換了證據，并進行了庭前質證，案件將擇日開庭。原告向法庭提出：要求被告哈爾濱鐵路局賠償購票款102.5元、律師代理費支出3000元、精神損害賠償1元等；取消齊齊哈爾哈爾濱客運 …【详细】

“無煙訴訟第一案”應成標杆

　　這起“無煙訴訟第一案”具有標杆意義。公共場所禁煙制度實施了好多年了。但在車站、醫院、公園、飯店等公共場所，依然有人不顧及他人感受，吞雲吐霧。雖然這些地方都高高懸掛著“禁止吸煙”標志，可是煙霧繚繞已經淹沒了“禁煙標識”。在一些公共場所，工作人員也會善意提醒，但如果煙民視而不見，也就不了了之了。　　公平而言，對於公共場所禁煙來說，鐵路部門責任的履行還算是比較到位的，只有少數煙民會明知山有虎 …【详细】

“二手煙”危害需要重視

　　車廂內煙味刺鼻，讓乘客飽受“二手煙”之害，與《公共場所衛生管理條例》不符。畢竟，普通列車車廂是流動交通的公共場所，理應按照《公共場所衛生管理條例》的規定禁煙。　　吸煙會使車廂內的空氣污染成倍增加，直接危害吸煙者和非吸煙者的身體健康。而吸煙所產生的煙霧是非常細微的顆粒物，對人體有極大的危害。有學術資料顯示，我國每年死於“二手煙”的人數超過10萬。可見，對普通列車上的“二手煙”的危害不能熟 …【详细】

普速列車乘客的生命健康權同樣不可侵犯

　　今年8月，當時是准大學生的李某在火車普速列車上遭遇二手煙，起訴運營鐵路局獲法院立案。11月14日，原被告雙方在北京鐵路運輸法院提交證據并進行質證，為開庭做最後的准備。當日首都醫科大學教授崔小波以專家證人身份到場，一篇《吸煙區內吸煙波及車廂PM2.5濃度翻倍》的實地探訪報道被作為證據提交法庭。　　凡乘坐過火車普速列車的人，或多或少都遭遇過二手煙，即使自己不太在意，生命健康權也已經受到了一 …【详细】

公共場所禁煙不能打折扣

　　因在普通列車上遭遇二手煙，現在已是大一學生的李妍(化名)起訴了哈爾濱鐵路局。此案被媒體稱為“公共場所禁煙第一案”。原告向法庭提出了被告哈爾濱鐵路局賠償精神損害賠償1元；取消齊齊哈爾哈爾濱客運段k1301次列車內的吸煙區，拆除煙具；禁止在齊齊哈爾客運段k1301次列車內吸煙等要求。14日，記者獲悉，原被告雙方當日在北京鐵路運輸法院交換了證據并進行了庭前質證，案件將擇日開庭。　　正如中國控 …【详细】

普列車廂不能繼續“重度霧霾”下去

　　普速列車沒有實行全面禁煙，這意味著，只要我們乘坐普列，行程就可能有二手煙相伴。火車上的空氣質量，可謂不說不知道，一說嚇一跳：記者在某一普列上持霾表現場實測的結果是，吸煙區有人吸煙時，吸煙區的PM2.5濃度高達914.90，車廂內的PM2.5濃度為269.03，而剛發車時該數值僅為61.12。PM2.5達到500，就是通常所說的“爆表”，高達914.90，相當於極端霧霾天時的空氣值，這種情況一年 …【详细】

李妍起訴鐵路局　我們卻不能只盯二手煙

　　因在火車上遭遇二手煙，大一學生李妍（化名）起訴了哈爾濱鐵路局。此案被媒體稱為“公共場所禁煙第一案”。原告向法庭提出：要求被告賠償購票款、律師代理費支出，賠償精神損害1元；同時取消列車內吸煙區，賠禮道歉以及承擔案件訴訟費。　　被媒體聚焦的“公共場所禁煙第一案”，當事人大一學生李妍索要的精神賠償金卻僅僅1元。毫無疑問，1元在這裡只是一個象征意義；如果李妍打贏了官司，這1元代表的，就不只是其 …【详细】