網評：“黃絲”文宣蠱惑手段顛倒黑白是非
2019-07-20 00:22:01
中評社北京7月19日電／網評：“黃絲”文宣蠱惑手段顛倒黑白是非
來源：大公報 作者：方靖之（資深評論員）
這場反修例風波打開了香港社會的“潘朵拉盒子”，各種謊言、造假、暴力、違法、反民主的“魔鬼”，都隨著“潘朵拉盒子”的打開而釋放出來。一直以法治自傲的香港，哪能容許接二連三的暴力衝擊，容許一些網民因為政見不合就動輒圍堵商場，不讓商舖做生意；對於好言規勸的校長，可以發起批鬥；對於不支持其衝擊的家長，可以惡言相向；更不要說對於維護法紀的警員，竟然視作寇仇，欲置之死地。
罔顧法紀撐暴縱暴
最令人不寒而慄的是，對於這些顛倒是非黑白、罔顧法紀的言行，一些社會精英不但沒有作出批評，反而縱容包庇；一些反對派支持者更將違法暴徒視為英雄，對於其暴力及兇殘手段選擇性忽視；有一些長者更說什麼“選擇性暴力”不是暴力云云，其荒謬言論令人有不知人間何世之感。廣大市民不禁要問，因為一時的政治狂飈，斷送香港的核心價值，值得嗎？
反對派為挑動這場風波，不但以大量謊言、造假來誤導市民，更通過各種蠱惑文宣散播各種歪論。例如近日網上又有一篇“黃絲”文宣，內容是向“藍絲”喊話，通篇歪理邪說，將自身違法、橫蠻、暴力行為合理化、美化，扭曲事實，偷換概念。這類文宣蠱惑手段，正正暴露了反對派在這場風波中的不堪面目。
這篇文宣志在顛覆香港社會一些道德標準和界線，例如暴徒在衝擊時濫用私刑襲擊現場市民，他們卻指是因為當事人在拍攝，而“有些國家已經不能亂影相”，言下之意是只要他人拍照，暴徒就可以動輒禁錮圍毆；又如暴徒在多場暴力衝擊中搞得地區一片狼藉，公然損毀私人商舖，造成極大破壞，他們卻說“法治不單是管理公物”，即是毀壞公物有理。暴徒一方面拒絕與政府對話，一方面卻不斷挑起事端，挑戰法律底線，他們卻說“正義是公平、公道，不是無聲的和平”。
全世界的國家及地區，都不能容許以民主為名破壞社會秩序，但香港的暴徒卻說“我們在找公義。馬路可以堵，因為被選權已堵。火車可以攔，因為要攔惡法。欄杆可以拆，因為要跳出框框。地磚可以起，因為要大維修。路牌可以掉，因為我們要找新路。墻壁可以花，因為我們要點綴它。”
原來，以民主之名就可以堵馬路、擲磚頭、拆欄杆、攔火車、污墻壁，因為民主就是“大曬”，可以為所欲為。這一種荒謬的“民主霸權”，正說明這些口中高喊民主的人，本身就是最反民主，這樣的人根本無資格講民主，他們不過是一班目無法紀的暴徒而已。
這些暴徒對於社會存在一種扭曲心理，認為全社會都欠了他們，於是可以不必理會法律，可以在社會上橫衝直撞，對於執法者更是深惡痛絕，因為一日有警察在，他們就不能為所欲為。
在這篇“黃絲”文宣中，更對警隊作出大量無理指控，他們說“對黑警，我們恨之，但未入骨，我們有權自衛，警察使用過分武力，所以是黑警，無合理理由不會展示身份證，警察必須有委任證，因為他們在運用公權力，警察不應該進入大商場執法困獸鬥，警察更不應該退出立法會擺空城計，有事要揾警察，因為是他們的責任，無事警察不需要出現”。
這些暴徒說自己對警察並未恨入骨髓，但如果並不仇恨，又何以用“黑警”稱之？又何用在衝突中幾欲將警員置諸死地？這些人完全是口是心非，至於所謂使用“過分武力”，更是反對派有意抹黑警隊的輿論攻擊。只要問一個簡單問題，在衝突中，究竟是警員受傷重還是示威者受傷重？答案不言而喻，示威者大多都是皮肉之傷，但多名警員受傷，有被咬斷指，有被燒傷，有頭骨被擊裂，有被打得血流披面。
反對暴力竟被狙擊
按道理，警員全副裝備，訓練有素，不可能會被暴徒如此襲擊。原因只有一個，就是警員實在太過克制，唯恐傷了暴徒，結果反而被暴徒兇殘襲擊，才會出現警員受傷較暴徒更嚴重的情況。這是“過分暴力”嗎？放在外國這種情況會出現嗎？在美國，示威者一有動作已經被警員按在地下一輪毆打，怎可能會反被示威者攻擊？這正從側面反映香港警隊的克制，這樣的警察還說“濫暴”，這些人難道可以睜眼說大話？清場被指“困獸鬥”，不清場又是“空城計”，還有何道理可言？
至於文宣中對個別傳媒的攻擊，對一些政治人物的攻擊，說到底，不過是認為這些人沒有縱容、包庇其暴力行為，所以就要杯葛抹黑，就如TVB因為沒有如《蘋果日報》般的偏頗報道，就成為被狙擊對象，這難道就是新聞自由、言論自由？
今日的香港，是幾代人的努力而建設的，“黃絲”文宣指“我們不滿廢中廢老無守好香港”“我們是為了公義，為了香港”。這些暴徒從來沒有為香港貢獻過什麼，有什麼資格反過來攻擊上一代？中央及特區政府，全港社會都沒有欠他們什麼，他們有什麼資格擺一副“討債”的樣子？這篇“黃絲”文宣企圖用蠱惑手段，顛倒黑白是非，為自身暴行張目，可惜卻是邏輯不通，罔顧事實，反而將這些暴徒的極端心理暴露出來，廣大市民還應該縱容他們嗎？
（來源：大公報）
