張其祿說，為何學生反服貿？勞工懼服貿？綠營打服貿？當中最核心的爭議在於“分配”。（中評社 高易伸攝）
張其祿認為，在面對重大經濟協議時，應有制度的設計並開放參與，進行防備且預留最壞考量。（中評社 高易伸攝）
中評社高雄3月26日電（記者 高易伸專訪）簽訂經濟協議已是全球趨勢！但為何學生反服貿？勞工懼服貿？綠營打服貿？台灣中山大學社會科學院副院長暨政治經濟系教授張其祿25日接受中評社專訪表示，學運也好、反服貿也罷，在這次運動中最核心的爭議其實在於“分配”！
張其祿，1968年生，台灣桃園人。美國南加州大學公共行政學博士。台灣中山大學社會科學院副院長暨政治經濟系教授。
談到服貿爭議延燒，張其祿指出，簽訂經濟協議其實是全世界都正在做的事情，台灣無法脫離全球經濟體而獨立存在。簽訂服貿等於是把台灣的小池塘拓展成兩岸的大海洋，具有移動能力的企業自然有發揮的空間。台灣島內企業再怎麼厲害，這市場就是2300萬人，但如果兩岸是一個互通的市場？當然市場擴大了，自然可從中增加GDP。
張其祿進一步說明，但我們回頭看看一些弱勢、不具移動性的local企業或產業，本身不具移動性與高技術性！加上“服務業”更無法歸類在“高端技術”產業，雖然服務是種藝術、更是台灣強項，但服務業畢竟還是比較容易學習、仿效的。在技術能力低、流動性差、資本較弱這一過程中，很容易變成相對弱勢、向下看齊！有時候學者可以進行一些經濟預測與評估，但總有失準的時候，這些都很難去預料整體真實的過程變化，往往得看最後結果，而結果往往已回不了頭！
張其祿指出，今天有跨國移動能力與雄厚基礎的企業在更大的池塘裡，自然是容易得利的多！至於那些local、不具技術性的那一端所遭受的衝擊，在經貿簽訂上是不容易觀察並享受成果的。
張其祿認為，政府在面對如此重大的經濟協議時，應該是要有制度性的設計並讓各階層、各產業參與，並對未來可能發生的任何狀況，進行防備並預留最壞考量。因為受損害的準備，如同防災一樣，我們無法預知何時會出現天災人禍？這些都必須進行防範，如此在政策說服的機率上，對民眾與學生們也是相對可接受的。
張其祿觀察，台灣這幾年的總體現象其實跟全球其他國家、地區所遭遇的狀況如出一轍！政府在面對資方（企業）與勞方（勞工）時，同時是在面對“國家”的財政狀況！首先具有移動能力的企業會要求政府必須要給優惠，讓企業去創造較大的GDP以累積資本。今天政府若不給優惠，企業便可選擇出走！一旦政府想留下企業，就必須提供企業各項優惠措施。這些不外乎減稅、招商引資、提供基礎建設，對政府而言，都必須付出巨額支出。
此外，企業在賺到了錢後，會不會把勞工人力的薪水提高？張認為這完全得看企業良心！而絕大部分企業是不需要增加人事成本的。因為企業無須把薪資提高，就能得到可用的人力。台灣政府訓練了許多人，但為何大學生起新只有22K？因為你22K不做，後面還一堆人搶著做！
張其祿表示，台灣的勞工與企業在“議價能力”上是有限的。不論是勞工或政府，誰把企業逼急了？企業是可以選擇出走的。台灣勞工這一塊沒有辦法跟企業主議價，終其最後，還必須反過來要求政府保護並提供相對的社福保障。而這一區塊又得政府買單！政府一方面要照顧企業，另一方面還得照顧勞工並提昇社福支出，長久循環下去，將成為政府的財政危機。政府窮、民間也窮！特別是越靠向藍領端的階層更無法享受到經濟成長的果實。
張其祿說，時尚品牌LV（Louis Vuitton）已快不是法國品牌了！精品集團LVMH總裁、法國首富阿諾（Bernard Arnault）要移民去比利時人！這都是血淋淋的全球現象。少數人拿到成長的果實，而多數人卻拿不到。相對的，台灣現在的困境在於，如果我們不朝開放這個方向走？似乎也沒有更新更好的選項！
張其祿觀察，反服貿的矛盾在於，如果台灣不簽競爭力自然是弱化的！但抗議的學生與民眾認為簽了之後對我們是不是有好處呢？現今這兩個問題擺在一起，該怎麼妥協出一個較好的政策？再加上兩岸特殊的政治關係！那真是一個難解的分配問題。
