五原則的發起人會自認為，這是促進藍綠和解方案，意即也了解要北京接受還有一定難度。
中評社台北5月28日電(評論員 林淑玲)民進黨前主席施明德等具藍綠背景的前政務官與學者27日大動作提出以“大一中架構”取代“一中原則”等“處理兩岸問題五原則”。 然而最關鍵的主權問題卻模糊未明，包括共同宣言發起人各自都有不同解讀。
兩岸關係最核心議題在於，兩岸是一國？還是兩國？五原則隱諱不明，共同宣言沒有交代。
實際上，如果提到“雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係原則”等的五原則涉及“兩國論”，記者會結束就可以收進抽屜了，不會有用。
五原則推出後，有人認為這與台大政治系教授張亞中的“統合論”或“一中三憲”主張類似。張亞中的“統合論”有清晰的主權主張，是反獨的，施明德等的五原則卻模糊隱含獨台，這是兩者差距。
對於外界疑慮，發起人之一、淡江大學教授張五岳明確告訴記者，五原則不是兩國，有兩府概念。但另一位發起人、民進黨執政時的陸委會主委陳明通卻在受訪時說“大一中架構”是施明德的看法。藍軍背景的前“國安會秘書長”蘇起乾脆直說，“有很多事情是講得越清楚越死，講得越模糊越活，“到底是主權重疊或是互不隸屬，你要選擇題，抱歉只能二選一，就是你愛我？你不愛我？”“但是有時候不需要面對這樣狀況，要讓他模糊是美麗的。”
張五岳接受中評社訪問時提出了一個較為清晰的輪廓，“五原則不是要處理兩岸定位、也不是要處理兩岸最終方案。”意指這是所謂要促進藍綠和解的方案。從陳明通參與發表共同宣言，可以嗅得出這樣的味道。換言之，這是對內的，不是對外的。這是處理藍綠歧見，建立所謂“兩岸共識”的產物；而不是為了建立“兩岸共識”用的。
若從藍綠競爭的角度，蔡英文比馬英九更迫切需要施明德的五原則是。馬已有了“九二共識”，再增加一個升級版，加分有限，況且還不一定加分；五原則的“大一中架構”卻完全顛覆了民進黨過去的“兩國論”主張，蔡要拚2016，必須突破最後一哩路，施明德等人共同宣言提出模糊主權的五原則，理論上有助於蔡英文取得其中部分元素擺脫逢中必反的形像。
不過，民進黨人一聽到“一中”，如看到毒蛇，黨內對五原則正面評價不高，特別是獨派人士，認為“大一中架構”不利主權。蔡英文陣營對外表示，蔡不會回應五原則，一方面是目前還不肯攤牌，二方面也應是持保留態度，增加迴旋空間。另方面，“總統府”的回應也小心翼翼，尤其涉及2016大選還有諸多變數，國民黨下屆候選人也會提出新的兩岸主張。施明德等人想以五原則做為“台灣共識”難度太高，過於理想。
五原則的發起人會自認為，這是促進藍綠和解方案，意即也了解要北京接受還有一定難度。的確是，一個存有“兩國論”陰影的兩岸問題處理原則，無論如何都難以被大陸接受，尤其在兩岸經濟與軍事實力嚴重傾斜，台灣對大陸經濟依附程度愈來愈強力下，更不可能。既然，這個五原則，對內難擺平，對外又突破不了，只能說是“施主席”的浪漫了。
