對陳水扁“一捉一放”政治效應
2008年12月12日阿扁被起訴了，也被釋放了。在一緊一鬆、一捉一放之間，台灣的檢察官和法官無疑在這一天演出一場讓人叫好又叫座的好戲，他們的動作不只讓台灣的民主可以放心的繼續往前走，那些原本山雨欲來的藍綠對抗、族群衝突，也在一夕之間得以化解，這不禁要讓人高喊一句：“台灣的檢察官、法官真是英明”。
那麼甚麼樣的偉大動作會讓人覺得台灣的檢、法單位真是英明呢？首先是12日下午3時15分的時刻，特偵組的檢察官們在起訴阿扁等的相關貪腐與洗錢案中，他們改變過去起訴中都要具體求刑的慣例，改以“給予最嚴厲之制裁”、“從重量刑”等空泛的言詞代替，這與其說是在“求刑”，還不如說是檢察官利用手中所掌握的“司法正義”，對阿扁家族的貪腐行為給予“訓斥”，刻意避開政治上可能產生爭議，讓台灣的民主可以不必再陷入纏鬥與糾葛之中，所以檢察官的選擇是正確的，也是符合社會一部分人的期待。在全球金融海嘯沒完沒了之時，現階段大家所期待的是一起拚經濟，不要再拚政治。
其次，就因檢察官的起訴是具有“訓斥”的意味，所以法官決定要不要釋放阿扁之時，只問說以後開庭是否都會到庭，讓阿扁低頭說出：“不出庭，你押我”。阿扁這麼簡單的一句話，絕對是台灣司法的偉大勝利，不只化解阿扁過去一直認定追查他的貪腐洗錢案是國民黨“政治追殺”的陰謀，也讓人相信台灣的司法是真的已經有某種獨立性，國民黨想利用執政機會再操控司法大權，已經是一去不復返了。所以2008年12月12日這一天，當然是台灣司法勝利的一天，也是台灣民主勝利的一天。
受質疑的“皇后貞操”
事實上，在台灣民主化的過程中，很少講求民主是否應該跟“法治”連結起來思考，反而是關心法律是否具有正義性，能否站在獨立公正審判的地位，以避免法官也變成統治者的鬥爭工具，唯有法官能夠真正具有獨立性，那麼民主的正義性也才能彰顯出來。
這一點讓我不得不去回想到，在1980年代當我還是一個大學政治系的學生之時，我們常跟法律系的同學辯論一件事，到底正義是站在政治這一邊，還是法律這一邊。法律系的同學當然會說：“法律是最高正義的化身”。法律人的這種想法，顯然讓我們無法苟同，政治系的同學總是相信正義是站在政治這一邊，因為政治人物若沒有正義，那麼他們掌握國家機器大權，對人民也會有生殺與奪的權力，屆時法律的正義又能奈他們何？
事實上，1980年代那個還在新冷戰延續的年代，許多第三世只國家一直出現政變頻仍，人權難以保障的惡性循環之中，這無非都是政治人物掌握了國家大權，在有權力就有絕對“正義”的思考下，權力變成“正義”的化身，司法只能靠邊站，導致人民無法自保的慘狀。所以司法的正義能否發揮，絕對是一個國家是否進步的關鍵之處。
當時為了追尋這個“正義”觀念的所在之處，我曾花了一年的時間特別跑到台大法律系去旁聽楊日然教授的“法理學”，在那個約翰．羅爾斯（JohnRawls）的“正義論”還未變成台灣法學只所認同的主流思維之時，楊日然所講授的“法理學”確實是許多法律系的學生追求真裡的來源。在我的印象中，楊日然對正義的看法是認為，正義不必然出現在真理之中，反而出現在一、兩個法律人的身上。這種觀點有一點類似清代名將曾國藩所說的：“風俗之厚薄，繫乎一二人之心之所向也”，也就是社會風氣的導向，可能只是看一兩個重要人物他們的心性所在，具有影響力的人物如果向善，社會必然跟著向善，反之亦然。如果拿來對照台灣檢法對阿扁的捉放，不也呈現出他們是在主導台灣法律的正義取向嗎？他們守住“皇后的貞操”，不也等同於守住台灣民主的最後希望嗎？
當然，提到“皇后的貞操”這個說法，還是要說明一下，這是出自1987年台灣司法院長林洋港的一句名言，當時台灣的政治還呈現在兩蔣威權統治的餘威之中，司法的正義性與公正性還是讓一般大眾質疑，所以“法院是國民黨開的”的觀念仍瀰漫在整個社會中，許多人仍相信“有錢判生，無錢判死”的醜化式說法，也就是只要有錢去賄賂法官，才有不被判處死刑的機會。
|
