針對媒體曝光的“紅十字會違規出租救災倉庫”，紅十字會總會常務副會長趙白鴿19日回應承認紅十字會違規出租倉庫，但又強調，“為了解決經費不足，要掙錢養活員工”。據此前媒體報道，紅十字會通過兩份“陰陽合同”，利用“以捐代租”，以每年90萬價格，將名下救災倉庫出租給一家公司，後者再以市場價轉租給物流公司，從中牟利每年達數百萬。
眾所周知，在我國，與其他一般社會慈善公益組織尤其是民間性慈善公益組織相比，紅十字會的一個最顯著特征和優勢正在於，它並非一個簡單純粹的社會組織，而是一個高度行政化、擁有“副部級”行政級別、在編人員享受“參公管理”待遇的事業單位。因此，除了一般捐贈收入，紅十字會實際上還擁有不菲的政府財政撥款收入。如據公開統計數據顯示，僅紅十字總會（不包括地方紅十字會），2012和2013年所獲得財政撥款便分別超過5000萬和6000萬以上。而2012年度，全國各級紅十字會共實現財務收入更多達38億元。在這種收入背景下，紅十字會仍抱怨“經費不足”，顯然讓人殊為不解：其他沒有財政撥款的民間公益組織並沒有抱怨“經費不足”，享受特殊財政撥款待遇的紅十字會，怎麼就到了“連工資都發不出來”的窘境？
退一步講，即便“經費不足”屬實，這種“不足”究竟是滿足慈善事業需要的真實不足，還是因機構行政化，催生“冗員太多”、“人浮於事”導致“不足”？答案顯然不言而喻。如據此前媒體報道，面對紅十字會去行政化改革，許多紅十字會內部人士也承認，“參公管理確實造成紅十字會系統的‘官僚化’傾向”，但是“從總會到地方紅會，絕大多數怕改革，怕摘掉公務員的帽子”。一面抱怨“連工資都發不出來”，一面又“怕摘公務員帽子”，這樣的表態無疑顯得自相矛盾。
更重要的是，就算“工資發不出”都是實情，這顯然也決不能成為“違規出租救災倉庫”的正當理由。須知，利用“陰陽合同”、在未經政府批准情況下，將國家斥巨資興建的備災救災物資倉庫低價對外出租，為本部門牟利，實乃一種十分惡劣、涉嫌多重違規違法的行為；不僅涉嫌違規處置國有資產，也涉嫌造成國有資產流失（據報道，上述違規出租倉庫，市場租價至少在499萬以上）。面對如此嚴重惡劣的違規違法情節，紅十字會不僅沒能痛徹反思反省自身存在的問題，反而拿“經費不足”訴苦說事，無疑值得追問。
針對重塑紅十字會的公信力，趙白鴿副會長曾多次強調，“公開透明是提升紅十字會社會公信力的重要保證”，而現在，面對違規暗中出租救災倉庫，紅十字會所宣稱的“公開透明”究竟何以體現？（來源：西安晚報 作者：張貴峰） |
